康章合论
分類: 图书,哲学/宗教,哲学,中国近代哲学/当代哲学,
作者: 汪荣祖著
出 版 社: 中华书局
出版时间: 2008-8-1字数:版次: 1页数: 148印刷时间:开本: 16开印次: 1纸张:I S B N : 9787101061192包装: 平装编辑推荐
康、章两氏可以说是中国传统学问中的出类拔萃之士,他们对此一传统思想的批判,犹如在堡垒内发难,其震撼性是可以想见的。
康要逐步引导中国走向世界性的大同文明,而章则要建立一具有特色的现代中国文明。这一直是近代中国所面临的两个方向。
五四不是反传统的第一代,康、章才是第一代。假如康、章不忠于他们的思想,迎合时流,则被尊为新文化运动的祖师爷将非陈、胡、而是康、章。
章尊孔子为史家,以历史立国;而康尊孔子为耶稣,以宗教立国。
内容简介
康有为与章炳麟乃清末民初思想界的两个兴号人物,在政治上,一主变法,一主革命;在学术上,一主今文经学,一主古文经学;而根本之异是在文化观上,一是一元论,一是多元论。二人虽途径不同,但都对近代中国的思想解放作出了决定性的贡献。至令经过时间的考验与印证,已可略见康氏主张渐进改革的价值与章氏文化多元论韵正确性。然而,长期以来二人却多被视为守旧与顽固。本书揭除掩遮康、章两氏的重重帘幕,澄清若干误解,还其以历史真貌。
作者简介
汪荣祖,著名史学家。1940年生于上海,祖籍安徽旌德。台湾大学历史系学士(1961),美国俄勒冈大学硕士(1964)美国西雅图华盛顿大学博士(1971)。自1971年起任美国弗吉尼亚州立大学教授,执教三十一年。曾任上海复旦大学访问教授、澳大利亚国立大学访问研究员’、台湾大学兼任教授、台湾中正大学文学院院长等。现任台湾“中央大学”,人文中心讲座教授、台北中研院近代史研究所兼任研究员暨总咨询委员、美国弗吉尼亚州立大学荣誉教授等职。已出版《史家陈寅恪传》、《晚清变法思想论丛》《蒋介石评传》(与李敖合著)、《史传通说》,《康章合论》、《走向世界的挫折—一郭嵩焘与道咸同光时代》、《史学九章》《追寻失落的圆明园》、《学林漫步》、《诗情史意》、《书窗梦笔》、Search forModem Nationalism:ZhangBinglin and Revolutionary China等中英文专书。
目录
序说
甲篇:评价康章的若干障碍
乙篇:康章思想之异趣
丙篇:康章与晚清思想的解放
丁篇:康章与民国初年的新思潮
结论
后记
书目
索引
书摘插图
甲篇:评价康章的若干障碍
已故当代法国学者艾宏(Raymond Aron,雷蒙阿隆)曾说,后人论史得力于“后知之明”(retrospective meditation)。意谓可就已知之“果”(effects),推见未现之“因”(causes)。但“后见之明”也常被后来累积的偏见与成见所蒙蔽、所歪曲。宋人观察唐人,难免不带道学的有色眼镜。我们若从近代革命中国的视觉来观察康有为与章炳麟,也自然会产生“反动”的观感。康有为不仅是思想上的异端(维新对革命),更是政治上的敌人(立宪对共和)。章炳麟虽是革命旧人,但与孙中山有过严重的争执,后来又反对赤化,又不认同民国十七年所建立的国民政府,自然也是政治上的异端分子。先有异端的定见,任何评价都是“万变不离其宗”,而带有色彩的。
广泛流传的“章疯子”此一绰号,就是“障碍”之一。试问疯人妄语,何能引人重视?用“疯子”的先人之见来评论太炎,安得其平?有人说太炎“自认疯癫”,似是而实非。按太炎自上海《苏报》案出狱东渡日本后,曾在留学生欢迎会上演讲,的确说过“古来有大学问成大事业的,必得有神经病才能做到”的话。但接着又说:
为这缘故,兄弟承认自己有神经病;也愿诸位同志,人人个个,都有一两分的神经病。近来有人传说,某某是有神经病,某某也是有神经病,兄弟看来不怕有神经病,只怕富贵利禄当现面前的时候,那神经病立刻就好了。
太炎的意思很明白,所谓“神经病”者,乃是一种不计成败利钝的干劲,以及不趋时尚与世俗的精神。有了这种干劲与精神,才能搞革命。如果不理会太炎的用意,自然可把“神经病”一词作为揶揄嗤笑的话。当太炎因“伪民报”事与孙中山发生严重争执之后,黄兴曾写信给孙氏说:“弟与精卫等商量,亦不必与之(太炎)计较,将来只在《民报》上登一彼为神经病之人,疯人呓语,自可不信。”民国成立之后,“章疯子”的名气更大,凡是不合时尚与流俗的话,多可指为“疯人呓语”。鲁迅有一段有趣的回忆:
民国元年,章太炎先生在北京,好发议论,而且毫无顾忌地褒贬。常常被贬的一群人于是给他起了一个绰号,曰“章疯子”。其人既是疯子,议论当然是疯话,没有价值的人。
……