人类学与社会学五讲
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,社会科学,社会学,社会学理论,
作者： （法）莫斯著，林宗锦译
出 版 社： 广西师范大学出版社
出版时间： 2008-8-1字数：版次： 1页数： 196印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787563376513包装： 平装内容简介
马塞尔莫斯是20世纪法国民族学之父，也是现代人类学的重要奠基人之一。《人类学与社会学五讲》收集了莫斯著述中最具代表性的五篇论文，整理自莫斯为心理学学会以及其他讲座所作的报告，展现了他学术思想的精华所在。
这些作品充分展示了莫斯所坚持的以著名社会学家涂尔干为代表的法国社会学年鉴学派“在社会生活中探寻人类理智范畴的基础和演变”的基本研究取向，取材细致，论证充分。与此同时，莫斯更着意于社会现象的完整性，在作品中通常进行多学科交叉阐述，旨在深切命中所探讨问题的肌理，莫斯认为，社会现象作为象征符号不仅体现在人的语言和行为中，而且还表现在习俗与典章制度之中。他的这一系列精到独见和研究思维深深地影响了法国乃至全世界半个多世纪以来的民族学和人类学的发展。
作者简介
马塞尔莫斯（Marcel Mauss，1872—1950），犹太人，法国著名人类学家，现代人类学理论的重要奠基者之一，有“20世纪法国民族学之父”之称，以其渊博的民族学知识和卓越的洞见能力，对人类学的交换、巫术、身体等研究领域作出了开创性的贡献。
目录
总序
再现天、人与社会的整体关系（代译序）
第一讲 心理学与社会学的实际应用关系
第一节 社会学在人类学中的地位
第二节 近期心理学对社会学的贡献
第三节 社会学将为心理学作出的贡献
第四节 向心理学提出的问题
附录 讨论结论（节选）
第二讲 集体暗示的死亡观念对于人体的效果（澳大利亚、新西兰）
第一节 集体暗示的死亡观念的意义
第二节 澳大利亚现象的类型
第三节 新西兰与波利尼西亚现象的类型
第三讲 人文思想的一个范畴：人的观念、“自我”的观念
第一节 主题：人
第二节 “人物”和“人”的位置
第三节 拉丁语的“PERSONA”（人）
第四节 PERSONA
第五节 人：道德现象
第六节 基督教的人
第七节 人，心理学的存在
第八节 结论
第四讲 身体技术
第一节 身体技术的观念
第二节 身体技术的分类原则
第三节 身体技术的传记式列举
第四节 全面的思考
第五讲 社会形态学：试论爱斯基摩社会的四季变化
第一节 一般形态
第二节 因季节而异的形态
第三节 季节性变化的原因
第四节 影响
第五节 结论
附件
译后记
媒体评论
现代人类学理论的经典宏文，法国民族学之父的思想精髓。
很少有像莫斯的教导那样既令人费解，又有着深远的影响，唯有认识他和听过他课的人能够完全欣赏其思想的丰富性。莫斯不仅对民族学家有影响（没听说哪位民族学家会说没有受到他的影响），而且还影响到语言学家、心理学家、宗教史家和东方学家。
——克劳德列维-斯特劳斯（claude Levrstr．duss）
这部作品集（《人类学与社会学五讲》）所选的任何一篇论文都足以使莫斯名垂青史。
——路易杜蒙（Louis Dumont）
书摘插图
第一讲 心理学与社会学的实际应用关系
你们尊重我们，愿把我们这些并非与你们的心理学学科无关而只是一些业余爱好者的人看作是你们自己人。对我们而言，在这份荣幸之中却存在着一种危险。你们懂得抽出我们身上最精华的东西，我们肯定是不同意你们这样做的。这使我们的思想与行为服从于你们变成了最起码的责任，而另一方面，在这件冒险的事情中，我们可能会相互欺骗。那么要小心，不要使我们泄气，别让合法的批评阻碍我们进行这些我们无从表明其意义的工作，而这些工作即使从你们的观点来看也是体面的、真正的工作。
今天，我不是要尽力为你们的学科作出真正的贡献。我将履行一项较容易完成的义务，对这两个学科作一种整体的回顾、比较和总结，这常常会很有益处。
我知道，我的一位朋友，也是出色的社会学家之一，曾风趣地说：“那些不懂得研究科学的人，就去创造科学的历史，讨论其中的方法，批评其意义。”
确实，在某种程度上我抓住了一个遁词，可以完成一项比发明容易一些的任务。讨论我们两学科关系会更适宜，更具哲理，但一定不如无论就哪个问题在现实与理论上的一点点进步那么重要。然而，肯定如同我所想的那样，一种对于联系着、并且目前和在一段时间内应当还会联系社会学和心理学的实际关系与现实关系的实际讨论，不会没有用处，也不是没有直接意义的。
因为问题不再是哲学，我们要保卫的不是哲学，也不是社会学。韦伯、费希纳、冯特和里博的英雄时代——原谅我用这个词——已经太遥远了。心理学与它的养育者即哲学，分开已经很久了。同样，涂尔干懂得保卫社会学而反对塔尔德的个体主义简单化、反对斯宾塞的粗暴简单化，以及反对道德与宗教的玄学家们已有三十余年了。对于我们这两个学科的进步，再也没有人提出争议了。两代学者同时在自然科学的这两个新门类中工作，把我们置于灵魂、生命及其本身善行的神学家和辩证学家的伤害之外。在这些共同的创建者之中，有德国的魏茨与冯特、英国的罗马尼斯与拉伯克（Lubbok），以及法国的埃斯比纳（Espinas）。多亏这四十年来的努力，我们的学科已成为现象学。我们知道存在着两个特别的领域：一方面是意识领域，另一方面是集体意识和集体领域。我们知道这两个领域存在在世界上，在生活中，在大自然中。这已经不错了。因为它使我们四分之一个世纪以来一直在工作，我们中的一些人研究生活在社会中的人的自然历史，另一些人研究个人意识现象的理论。基于我们这两个学科现象学与实验的特征这两方面的基本问题，把两个学科分开我们都同意。唯一使我们有分歧的问题是衡量标准问题和现象问题。
因此我们只提出一个实际的、现实的问题：我们这两部分学者目前的关系怎么样？什么是我们以后希望建立的关系？什么是要探讨的合作和要避免的冲突？我们应当消除哪一部分学者对另一部分的领域的侵入？还有你们给我们提出哪些我们目前能够回答的问题？什么问题你们已经明了而且这些问题的进展促进了我们的研究？我们向你们提出什么样的问题？这些问题多少有些急迫，我们期待着你们在这些方面的进步，以促进我们自己的研究。
这就是今天在你们面前我想讨论的问题。让我们先看看什么是我们两学科间目前确定的关系。
第一节 社会学在人类学中的地位
如果我们满足于简单地确定社会学现象在现实和学科范畴中的位置，而不更进一步确定哪些是心理学现象、哪些是社会学现象，这些实际关系问题就会很明确了。
此外，你们会看到，提出这个问题可以使我们暂时解决如此争论不休的集体心理学问题。
首先，只有生存者之间才有社会，社会学现象属生命现象。因此，像心理学一样，社会学只是生物学的一部分，因为你们和我们都是在与活着的或曾经活着的、有着血肉之躯的人打交道。
然后，社会学如同人文心理学，都是生物学中叫做人类学的这部分的一个部分，也就是说，是所有认为人是有生命、有意识和社会的人的学科的总和中的一个部分。
在这里，请允许我超越我的学科的狭窄范围，仅当自己是个历史学家或人类学家，或不时也是个心理学家，更确切地表达以下这些看法：社会学专属人类学。和生理学一样，心理学不只限于研究人，比如我们的同事拉博（Rabaud）与皮埃隆（Pieron）在各个等级的动物中选择他们的实验对象，而我们这些社会学家，只验证和记录人文现象。
要注意这一点，我知道在这里我触及了动物世界中最困难的问题。我希望有一天动物世界会引起年轻学者的注意，这可能会使他们有新的进展。但在等待的时候，应当有魄力地，甚至以某种专断的态度在所有这些初步划定的界限之内着手行动起来。人类社会从性质上说也是动物世界，动物世界所有的特征人类社会都有，但还是有一些特征使人类社会与动物世界相区别而达到一个新范畴。我说，在经过最好的培训的类人猿群的行为中，在最稳固不变的一群哺乳纲动物中，在高度演化的昆虫世界中，我们既看不到一般意志及其中一些意识对另一些的那种压力，也看不到这些观念的沟通，这种语言、这些实际的技巧和美学的艺术、这些群体和宗教，总而言之，看不到作为我们共同生活的特征的这些惯例。而正是这些惯例使我们感受到了我们共同生活的特征——对于我们来说，这是一个基本事实，一个明证，一个cogito ergo sum（我思故我在）——这些惯例不仅使我们成了社会的人，而且甚至仅此就使我们成了人。将来若有人给我指出动物世界有哪怕间接与惯例等同的东西，我也会折服，会说社会学则应当考虑动物世界。但人们尚未给我指出任何这类迹象，到那时之前，我只能一直局限于人文社会学的研究。因此，第一个区别已经出现：心理学不仅仅是人的心理学，而社会学则严格地是人文的。
但还有一些来自社会学其他特征的差别。即使同是作为人类学科，人文心理学和社会学还是有不同的领域。它们确实有重要的区别。人文心理学、只研究一些在个人行为中观察到的现象。在这里，我们可以在一直公开的争论中表明我们的态度，而且对于集体心理学这个有争议的学科我们不主张作出结论。特别是我们可以用这个术语来明确我们想表达的内容。我们的意见与马克•杜加尔先生相左。对于他来说，社会学其实就是一种集体心理学，尽管他硬说是这样，但我们还是不时地有所保留。另一方面，虽然他认为心理学的这个部分是极为特别的一个部分，但实际上他几乎只承认心理学，并且把它缩减为只研究个人的互动。我们不再长时间地叙述这些已为人熟知的观念了（见戴维先生在《心理学杂志》中对马克•杜加尔先生的著作《社会心理学与群体的思想》所作的分析）。
其实，如果社会只包括个人，如果社会学家只考虑个人的意识现象，甚至只考虑这类带有集体标记的表象——我们可能都会同意马克•杜加尔先生的看法，我们会说：“社会学或集体心理学只是心理学的一个章节。”因为，就是那些人借以认出自己处于集体之中的各种征兆，那些人从中感觉到是集体激起了表象——专断、象征、外部启示、预先联系，特别是约束（这只是他人的意识效果之一）的征兆，总之就是这些征兆可以用相互心理学来说明。因此，如果这个学科没有其他内容，只针对集体表象和甚至一部分人对另一部分的意识压力而造成的意识现象增多，那么创建一个特别的学科不会太有用。如果在社会中只有这些，集体心理学就足矣，我们也将停留于此。但不管马克•杜加尔先生给予我们的有关群体思想的描述多么精彩，却是不充分的。他的描述过分抽象化，把群体的意识和任何物质的、具体的实体都分开了。在社会中，除了那些如此重要、起主导地位的集体表象之外，还有其他东西；如同在法兰西除了祖国的概念外还有其他东西：它的土地、它的首都和它的适应性，特别还有法国人、他们的分布和他们的历史。总之，在群体思想的后面，还有值得研究的群体，这要分为三点来探讨。而以这三点社会学就已脱离了你们的权限。以下是这三点。
1.有物也有人。因此，先有了人和物，随后才有数目。的确，这些人和物是按时间、地点等清点、计数、分类、分布的。男人、女人、小孩、老人构成了一代又一代，其数目关系不断变化。这就是为什么社会学和社会学家经常来来去去，从“group mind”（群体思想）或“group”（群体）到它的以边界界定的领土、它喜爱群居的情感、它的血亲或收养的自愿限定，以及两性、年龄、生育、死亡之间的关系。总而言之，有形态学的现象存在。
2.然而，不只是形态学的现象是可以计算的。还有其他的统计学的现象是属于生理学的，也就是说是属于社会的功能的。即使是纯概念，集体表象也迂回地显示出一副奇特的、以数字表示的面貌。比如说价值概念，货币概念，用以衡量价格、唯一精确的经济学度量标准，亚里士多德已经说过它用于计算。此时任何一个法国人都艰难地感觉到了权力、决定命运的独立和这种集体表象以数字表示的特征。但还有许多能够使用这类方法的其他现象。人们以统计的方法衡量对生活的热爱、在工作岗位上犯的错误、犯罪行为、宗教感情的强烈程度，等等。顺便可以说，社会学家拥有心理学家不具有的检验与衡量的手段，但如果社会学家不像一个殷勤的仆人那样把这些已被接受的事实拿来任人批评评论的话，那心理学家可能会嫉妒他们。
3.最后，在任何社会现象背后都有历史、传统、语言和习俗。此时大家正在激烈地讨论有关历史学的方法和社会学的方法的使用问题。对于许多人来说——他们之中，遗憾的是有我们共同的朋友里弗斯和埃利奥特•史密斯先生——民族学和社会学只对仅用社会的自然历史就能造就社会史感兴趣。争论很激烈，特别是在口头上。因为同样的社会现象可以在不同的范畴中表述，比较范畴并不排除历史演变关系范畴。但是应当记住：社会学家应该总能感到，不管什么社会现象，甚至它好像是全新的、革命的，比如一项发明，它却总是负载着过去。它是时间上极久远的过去的事态与历史及地理中最大量的衔接得到的结果。因此，哪怕是最高级的抽象化也永远不应使它完全脱离它的地方色彩和历史外观。
所以，从形态学、统计学和历史学这三重观点来看，我们的学科没什么要求你们的。它只要求你们支持它进行对象是集体表象的这个重要部分的工作，也就是说集体表象构成的观念、动机，与集体表象相应的社会实践与行为。如果你们愿意，我们与其把这一章叫做集体心理学，不如简单称为社会学会更好。
我们学科的这个部分可能是最基本的，因为它环绕着共同的观念：宗教、祖国、货币，同样还有关于人们聚集的土地以及他们的物质财富、他们的数量和他们的历史。即使各种不同范畴的现象，甚至是最物质的，比如战争，都更多的随观念而变，而不是由事物决定。只是对社会学现象和生物学与心理学各范畴现象的相对独立这个问题还未曾进行测定；心理现象和物质现象在社会中的关系也还有待于发现。因此，尽管我们说社会学的这个属于集体心理学的部分是一个基本部分，我们否认它可以和其他部分分开，而我们决不会说它只属于心理学。因为这种集体心理学或者说“心理社会学”比这内容要多。而你们会害怕它的蚕食，害怕它的结论。
这里，再不是社会学成问题，很有趣，反而是心理学本身成问题。心理学家在接受与我们合作的同时，很可能会自我保护。的确，集体表象部分，譬如观念、概念、范畴、行为与传统实践的动机、集体情感与激动和情感的固定表现，甚至在个人意识中都那么显著——我们强烈要求对此进行研究——以至于我们似乎不时地想要把所有有关个人意识这些高级层面的研究都保留给我们自己。高级情感大多数是社会的：理性、人格、选择的意愿或自由、实践习俗、精神习俗和性格，以及这些习俗的变化；所有这些都告诉我们：这些还有其他许多东西都属于我们的权限。这样，节奏和歌声这些使人惊异的现象很可能就属于宗教和人类形成过程中的决定性的现象：把它们的形成和声调与时间，甚至和动作与声音联系起来，进一步还和同时的音乐及舞蹈联系起来，所有这一切都和我们有关。
我们甚至可以进一步探讨。现在我同意我们的朋友仲马和布隆代尔的看法，如同我以前与我可怜的朋友里弗斯意见一致一样。在生理学、物体的生命现象等方面我们是那么一致，以至于个人意识层在社会学与生理学之间似乎极薄：笑、哭、丧葬的悲叹、礼仪性的祈祷都既是生理的反映，也是集体为了一个明确的目的，为解除由身体和精神上的期望产生的身体和精神上的负担，而暗示或采用的必然的动作和征象以及必然的或必不可少的情感。
但不要害怕，我们有规范意识，我们是最先愿意遵从你们的界限的。不管大小，有一种个人意识的成分，用以使一个贡献给它的、个人学科的存在合法化就足够了。再说我们也不打算否认这个学科的存在。即使当个人的理想完全被集体表象或集体情感占满，它的活动完全奉献给集体的工作——拉船、争斗、前进、在战争中逃跑等等——的时候，甚至那样，我们仍同意个人是特别行为和特别感受的源泉；甚至那时，他的意识仍然能够成为并且应该是你们思考的对象，我们自己必须对此加以重视。因为不管集体暗示的力量有多大，它总是给个人留下一块圣地，他的意识，而这是属于你们的。
……
