知识产权卷
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,民法,知识产权,
作者： 贺荣主编
出 版 社： 法律出版社
出版时间： 2009-5-1字数：版次： 1页数： 419印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787503691317包装： 平装内容简介
近年来，北京市第二中级人民法院每年审理2万余起案件，由于东部地区处在首都整体发展的重要区域，城市化进程相对较快，二中院审判工作中积累了大量典型性强、审判难度大的案例。
“经验与逻辑”系列丛书，是从二中院审理的几十万案件中筛选出新颖、复杂的典型案例，以审判为源泉，以理论为支撑，以案例为载体，集结而成。所选案例质量层次高，近半数曾见诸《最高人民法院公报案例》、《中国审判案例要览》、《人民法院案例选》、《人民司法》等权威载体，其中有对传统理论的新思考，有对新型案件的新探讨，有对已有审判经验的新总结，无不透视出先进的司法理念与裁判方法，是二中院法官深入研究、精心审理、认真总结的结晶。
目录
商标权
1．北京饭店诉四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司北京分公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案
【核心法律问题】商业宣传中突出使用他人注册商标行为的性质
2．北京法华毅霖公司与世纪恒远公司等不正当竞争纠纷案
【核心法律问题】不正当竞争中的商标平行进口问题
3．美国汽车配件总公司诉北京三爱锐星汽车配件有限公司侵犯商标权纠纷案
【核心法律问题】未注册驰名商标的认定及保护
4．《家庭》杂志社与北京里肯咨询有限公司等商标侵权纠纷案
【核心法律问题】对于区别特征不强的商标进行相似性判断应考虑的因素
5．中外文广告中心与北京时赛广告有限责任公司侵犯注册商标专用权纠纷案
【核心法律问题】在权利中突中保护在先权利的问题
6．北京顺美服装股份有限公司诉段超字侵犯商标权纠纷案
【核心法律问题】司法认定驰名商标的条件和标准
7．日本丰田自动车株式会社诉
【核心法律问题】相关公众的确定以及商标近似性判断
8．北京市华表工贸有限公司与北京红都集团公司商标权权属纠纷案
【核心法律问题】企业改制引发的商标权归属问题
9．北京三木石商贸中心与北京迈拓英联商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷案
【核心法律问题】侵害商标专用权行为的判定基准
10．红狮涂料有限公司申请诉前禁令案
【核心法律问题】商标侵权案件中作出诉前禁令的条件
11．天朝精细化工公司诉运河化工厂侵犯商标权纠纷案
【核心法律问题】即发侵权行为的认定
12．路易威登马利蒂有限公司诉潘祥春等侵犯注册商标专用权纠纷案
【核心法律问题】市场开办者对其商户侵权行为的法律责任
13．慈溪市公牛电器有限公司诉温州市公牛电器有限公司等商标侵权及不正当竞争纠纷案
【核心法律问题】组合商标的侵权判定及相关权利冲突问题
14．台联良子公司诉兴元良子公司侵犯注册商标专用权纠纷案
【核心法律问题】商标与企业名称冲突问题
15．北京馨亭家居用品有限公司诉法国皮尔卡丹公司等侵犯著作权纠纷案
【核心法律问题】商标使用许可人与被许可人共同侵权的认定
16．本田技研工业株式会社等诉曹亚文等侵犯注册商标专用权纠纷案
【核心法律问题】共同原告具体受偿数额的认定
著作权
1．黑龙江省饶河县四排赫哲族乡人民政府诉郭颂等侵犯著作权纠纷案
【核心法律问题】民间文学艺术作品与《著作权法》规范的“作品”间的区别
2．赵梦林诉北京永和大王餐饮有限公司侵犯著作权纠纷案
【核心法律问题】合同约定能否对抗作为第三人的著作权人
3．诸志祥诉大众文艺出版社侵犯著作权纠纷案
【核心法律问题】作品名称能否受著作权法保护
4．中国音乐著作权协会诉深圳康佳通信科技有限公司等侵犯著作权纠纷案
【核心法律问题】内置手机铃音与录制行为的区别
……
网络知识产权
专利权
不正当竞争
书摘插图
商标权
1．北京饭店诉四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司北京分公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案
案号：（2004）二中民初字第10801号
核心法律问题：商业宣传中突出使用他人注册商标行为的性质
案情介绍
一、基本案情
原告：北京市北京饭店（以下简称北京饭店）
被告：四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司北京分公司（以下简称谭氏官府菜公司北京分公司）
原告北京饭店起诉称：原告是“谭”、“谭府”、“谭家菜”注册商标专用权人，上述商标具有较高知名度。被告谭氏官府菜公司北京分公司在广告宣传中突出使用了“谭”字样，在其经营场所悬挂的店内牌匾中使用了“谭府”字样、店外牌匾中使用了“谭氏官府菜”字样，上述行为分别侵犯了原告享有的“谭”、“谭府”注册商标专用权；被告在广告宣传中使用了“谭家菜”及有关谭氏官府菜系自北京饭店引入的莱品等虚假陈述，仿冒了原告所提供的“谭家菜”知名服务的特有名称，构成不正当竞争。原告认为被告的上述侵权行为给原告造成了经济损失，故诉至法院请求判令被告停止侵权行为，在《北京日报》、《北京晚报》和《北京青年报》上发表声明消除影响，赔偿原告经济损失50万元，并承担本案诉讼费用。
……
