城市房屋拆迁法律规制研究
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,行政法,行政法令,公用事业管理法令,
品牌: 沈开举
基本信息·出版社：中国检察出版社
·页码：294 页
·出版日期：2009年
·ISBN：9787510200731
·条形码：9787510200731
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《城市房屋拆迁法律规制研究》的写作，从某种意义上说，是笔者先前主持的国家“九五”社科基金项目“行政补偿法研究”的一个延续。作为财产征收与补偿的典型内容之一，城市房屋拆迁引发的社会矛盾在当今中国非常突出。“拆迁之痛，痛彻民心。”在今日之转型中国，拆迁重建之风近年来愈演愈烈，“资本请进来，居民赶出去”，巨大的“挤出效应”正在改变着城市的社会结构和人文生态，拆迁俨然已经成为民生领域的焦点话题之一。《城市房屋拆迁法律规制研究》就这一问题展开了讨论。
作者简介沈开举，男，汉族，1962年出生于河南省固始县，现为郑州大学法学院副院长、教授、博士研究生导师。主要社会兼职有：中国法学会行政法学研究会副会长、国家行政学院行政法研究中心兼职研究员、河南省法学会行政法学研究会副会长、河南省人民检察院专家咨询委员会委员。主要著作有：《征收、征用与补偿》、《行政补偿法研究》、《行政征收研究》、《行政责任研究》、《行政实体法学》、《行政程序法学》等，在《人民日报》、《中国法学》、《法学研究》、《行政法学研究》、《宪政论丛》、《法制日报》等刊物上发表论文50余篇，多篇论文被人大报刊复印资料《宪法学·行政法学》全文转载。
编辑推荐《城市房屋拆迁法律规制研究》为中国检察出版社出版发行。
目录
第一章 城市房屋拆迁规制的宪政视野
一、公共利益的需要
(一)立宪主义的考察和财产权的宪政意义
(二)拆迁必须基于公共目的是立宪主义的基本要求
(三)对立宪主义国家行政征收"公共目的"的实证考察
(四)我国当前城市房屋拆迁的目的概况
二、正当法律程序
(一)正当程序与立宪主义
(二)我国城市房屋拆迁的程序问题
三、公正补偿
(一)西方立宪国家宪法对拆迁补偿的规定
(二)西方立宪国家宪法所确立的补偿原则
(三)公正补偿原则的操作性标准
(四)估价机构
(五)我国城市房屋拆迁补偿的问题点
四、小结
第二章 外国和我国台湾地区、香港特区城市房屋拆迁法制论
一、外国和我国台湾地区城市房屋拆迁法制考察
(一)美国的城市房屋拆迁法制
(二)德国的城市房屋拆迁法制
(三)法国的城市房屋拆迁法制
(四)日本的城市房屋拆迁法制
(五)我国台湾地区的城市房屋拆迁法制
二、外国和我国香港特区的城市房屋拆迁法制评介
(一)英国的城市房屋拆迁法制
(二)韩国的城市房屋拆迁法制
(三)我国香港特别行政区的城市房屋拆迁法制
三、外国和我国台湾地区、香港特区房屋拆迁法律制度的分析与启示
(一)城市房屋拆迁法律规制基本理论的变迁
(二)主要国家和地区城市房屋拆迁制度的耦合
(三)主要国家和地区城市房屋拆迁法制之差异
(四)当今世界城市房屋拆迁法律规制的发展趋势
四、小结
第三章 城市房屋拆迁程序论
一、城市房屋拆迁程序的基本问题
(一)城市房屋拆迁程序的界定
(二)城市房屋拆迁程序行为与行政征收、征用程序的关系
二、世界其他国家和我国澳门特区的城市房屋拆迁程序
(一)美国的城市房屋拆迁程序
(二)德国的房屋拆迁程序
(三)法国的城市房屋拆迁程序(公用征收程序)
(四)我国澳门特区的城市房屋拆迁程序
三、我国的城市房屋拆迁程序
(一)现行法律规定
(二)现行城市房屋拆迁程序存在的问题
四、完善我国的城市房屋拆迁程序制度
(一)公共利益的确认程序
(二)拆迁听证程序的引入
(三)市场价格评估程序
(四)拆迁强制执行程序的规范化
(五)正当程序与城市房屋拆迁立法
第四章 城市房屋拆迁补偿评估机制论
一、无法回避的时代背景
二、本章的研究进路和理论分析工具以及相关研究的历史回顾
(一)本章采用的理论分析工具
(二)国内外相关制度和研究的历史回顾
三、当下拆迁评估中存在的问题
(一)评估机构缺乏独立性，缺乏真正的市场竞争
(二)评估程序缺乏公正性
(三)评估的价格过低，估房不估地，导致被拆迁入的利益受到损害
(四)评估的结果缺乏有效的救济程序
四、正当程序视角下的城市房屋拆迁机制
(一)正当程序的由来及其法律品格
(二)城市房屋拆迁评估各相关主体的博弈和利益衡量
(三)正当的评估程序的具体制度架构
五、小结
第五章 城市房屋拆迁法律救济论
一、我国城市房屋拆迁法律救济制度的规范分析和实证考察
(一)行政裁决
(二)行政复议
(三)行政诉讼
(四)民事诉讼
(五)信访
二、城市房屋拆迁法律救济存在的问题
(一)法律关系错位
(二)行政裁决程序存在严重缺陷
(三)行政复议虚置
(四)司法救济能力有限
三、完善我国城市房屋拆迁法律救济的建议
(一)废除房屋拆迁，建立城市土地征用制度
(二)由复议机关进行行政裁决
(三)畅通民事诉讼渠道
(四)扩大司法变更权
附录Ⅰ 我国城市房屋拆迁中存在的问题、成因及其对策
附录Ⅱ 《中华人民共和国城市国有土地征用法》专家建议稿及立法说明
参考文献
后记
……[看更多目录]
序言改革开放三十年来，伴随着现代化、城市化进程的快速演进，中国正经历着一场巨大而深刻的社会转型。这场转型以城市为中心并深刻地影响着乡村，为数千年来所未见。城市人口在急剧增加，城市规模在不断扩大，新的城市刚刚崛起，旧城改造与升级换代就接踵而至，刹那之间，我们恍如隔世。仿佛是历史的重新演绎，这一幕在工业革命时期的英国、第二次产业革命时期的美国、“二战”后的德国、日本等国家皆历历在目。从某种程度上讲，这些国家经历过的社会制度变革以及随之而来的社会思想变迁，恰恰是今天的中国正在或即将经历的。当年它们社会生活所遭遇的问题，许多也恰恰是我们今天所面临的。据《瞭望》报道：拆迁纠纷已经成为税费改革后农民上访的头号焦点，占社会上访总量的40％，其中补偿矛盾更是占社会上访总量的34.8％。2002年上访人数比1998年增加5.8倍，土地征收、城市拆迁问题已经成为“三农”问题中最严重的难题，是诱发社会不稳定的重要因素。④城市房屋拆迁法律改革已是“箭在弦上，不得不发”。
文摘为此，首先，应当进一步理顺政府及其职能部门与评估机构的利益连带关系，使评估机构彻底与政府及其职能部门脱钩，从而促使其成为真正独立的企业法人。其次，由房地产评估机构组成的房地产评估协会（商会）也应当是一个独立的、民间非营利性行业组织，其应当制定行业标准，加强行业自律，、维护整个行业的利益和声誉。再次，对于政府而言，要做的是尽快进行角色转换，即对于评估机构及其行业组织，政府更多的应是一种引导和监督作用，而不是直接地去组建或者主导这些机构和行业正常的发展。其应当有所为有所不为。一方面，政府应该授权房地产估价师协会制定行业规范，规范估价机构与人员的行为。另一方面，法律中应规定从业人员和机构必须遵循协会规定的评估规范。
3.补偿责任的承担问题
在我国，依照《拆迁条例》的规定，承担补偿责任的是拆迁人而非行政机关。但是，实际上剥夺被拆迁人土地使用权和房屋的是行政机关的土地使用权审批决定和拆迁许可决定，政府基于“经营城市”理念的指导，把城市的土地当做城市经济的增长点之一，在给房地产开发商颁发拆迁许可证时，拿走了土地的绝大部分收益而没有对被拆迁人（土地使用权人）予以补偿。毫无疑问，这是不合理的。被拆迁人当然享有因土地使用权变化而产生的收益和获得因此所产生的损失的补偿。政府当下的这种作为是一种公权向私权的违法扩张，无疑是违背宪法“私人财产不受侵犯”精神的。因为，这意味着对于同一宗土地，国家先后将其卖给两个不能相容的主体，并收取了两笔土地使用权出让金，而这样做的目的可能仅仅是将同一财产授予另一个或另一些公民并从中抽取差价——不容忽视的是，这种类似于“一女二嫁”的行为正是当下立法不愿正视对被拆迁人的土地使用权进行补偿的重要原因之一。正是基于此种问题的存在，我们认为行政机关通过其公共权力征收了被拆迁人的权利，而非作为拆迁人的建设单位。因此，从法律上来看，补偿责任应由行政机关承担。
后记《城市房屋拆迁法律规制研究》是我主持的司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目（04sFB2010），经过全体课题组成员历时两年多的努力，作为该项目的部分研究成果《城市房屋拆迁法律规制研究》一书终于杀青了。
然，对于本书却有许多感慨良深之言语。
本书的写作，从某种意义上说，是我先前主持的国家“九五”社科基金项目“行政补偿法研究”的一个延续。作为财产征收与补偿的典型内容之一，城市房屋拆迁引发的社会矛盾在当今中国非常突出。“拆迁之痛，痛彻民心。”在今日之转型中国，拆迁重建之风近年来愈演愈烈，“资本请进来，居民赶出去”，巨大的“挤出效应”正在改变着城市的社会结构和人文生态，拆迁俨然已经成为民生领域的焦点话题之一。
面对这样一个复杂而急迫的命题，作为法学研究者，一方面，我们愈加认识此一命题意义重大、使命艰巨，对当下乃至相当长时期内中国社会的发展可能产生重大影响；另一方面，也因此深感兹事体大，战战兢兢、如履薄冰。每每脱稿之际，总是心存不满，甚至常有废稿之意。个中因由，盖是由于不能自信。正因如此，在本书搁笔之时，笔者非但未感轻松，反而心情更加沉重。今天，虽然财产权和人权保障理念已经入宪，但在诸如城市房屋拆迁、土地征收征用之类的征收补偿领域，现实与理想的巨大差距常萦绕心头，挥之不去。
