中国经济观察.总21辑
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,经济,中国经济,中国经济概况,
作者： 王东京主编
出 版 社： 中国青年出版社
出版时间： 2009-6-1字数：版次： 1页数： 177印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787500688150包装： 平装目录
热点聚焦
扩大内需与宏观政策安排
从当前危机看政府与市场的关系
华尔街之殇和中国经济转型
金融危机值得注意的几个现象
改革与发展
中国还得“不高兴”一些年
无处藏身的财富空间
寻找地方经济的增长极
医保与医改路在何方
探索与争鸣
再论废除院士称号
不要误读次级债风险
山寨制造与信用建设
日本《国民收入倍增计划》及其启示
短论
拉动民间投资要有新思路
北京交通拥堵背后的经济学思考
斯巴达和雅典的经济学启示
发展不可一味依赖空间拓展
调研报告
实践科学发展的新探索
书摘插图
热点聚焦
扩大内需与宏观政策安排
受美国次贷危机与全球金融风暴的影响，2008年下半年以来，我国对外出口严重萎缩，经济增长明显放缓，农民工大举返乡，就业问题空前突出。为此，国务院于2008年11月果断地推出了扩大内需的新举措。现在看来，这些措施是有力的，实施效果也是好的。不过从宏观层面看，有些政策还似可完善。这里就这个问题谈一些意见，并与大家商讨。
一、扩大内需是权宜之计还是长期方针
1998年中央首次提出要扩大内需，当时的背景，是为了应对亚洲金融危机。而这次美国次贷危机引起全球金融风暴，中央又再度强调扩大内需。这样就给人们一个印象，似乎扩大内需只是针对金融危机的权宜之计。或者说，没有金融危机，就不必扩大内需。其实这种看法是错的。党的十七大明确指出：要“坚持扩大国内需求，特别是消费需求的方针”。既然是方针，当然就不是一般的应急措施。
这里有个问题，假如没有这次金融危机，中国要不要扩大内需?我想答案是肯定的。前些年，我们实施出口导向型战略，中国经济的对外依存度不断提高。国家统计局2008年8月公布的数字表明我国对外依存度超过60％。这个数字现在学界有质疑，但不管怎么说，中国经济过度依赖出口是事实。只要欧美市场一有风吹草动，国内经济就下滑，这样与其受人牵制，倒不如在扩大开放的同时，立足扩大内需。
当然，这并非说过去的出口导向型战略不对，对任何一项政策，都应放到当时的历史背景下去评价。回顾“二战”后的经济史，其实所有在战后迅速致富的国家，都是靠出口导向型战略起家的。1945年的欧洲，弹痕累累，满目疮痍，重建家园需要从美国购置大量的设备，相应的资金从哪里来?马歇尔计划是个开端，但也仅仅是个开端，源源不断的后续资金，靠的是欧洲对美的贸易顺差。美国敞开其温暖的怀抱，给战后欧洲以极大的抚慰。
与欧洲同样幸运的还有日本。日本是一个资源匮乏的国家，面积狭小，国内市场容量有限，就在60年前，它也没发达到哪里去。但日本的成功之处就在于，它把握住了世界市场的每一个机会，从中东进口石油，向世界倾泻产品。不到40年的时间，曾经的战败国就一跃成了世界第一大债权国。其他像亚洲“四小龙”，以及后来的亚洲“四小虎”，又有哪一个不是靠出口导向型战略起家的。
但是，真理再往前走一步，则可能是谬误。如果有谁认为，成功的经验可以一劳永逸，就大错而特错了。1997年以前，几乎所有的人都众口一词，说21世纪是亚洲的世纪。然而，历史却开了一个近乎残酷的玩笑，亚洲的世纪还没有来临，金融危机却抢先到来了。东南亚等来的不是进一步的繁荣和兴旺，而是破产、失业、收入的下降和生计的窘迫！
任何成功的模式，都有它成功的土壤。战后的世界格局，是一个冷战的格局。为了对抗共产主义的阵营，为了让其盟友尽快富裕起来，以分担日益庞大的军费开支，美国慷慨地对其盟友开放了市场。那个时候的美国太强大了，强大得不附加任何条件。欧洲、日本和亚洲“四小龙”，都是因此而成功的。
然而，成功却带来了新的问题。美国人很快发现，那些曾经依偎在他翅膀下面的小鸟，在羽翼丰满之后，不再需要他的保护，而是要与美国人分庭抗礼了。于是，美国的策略开始转变，对市场准人提出了越来越多的附加条件。而苏联的解体，又加速了这一转变的进程。共同的敌人不存在了，大家抱团的愿望也就不再迫切了。欧洲通过加快共同市场的建设，努力缓解了这一转变的冲击，而亚洲没有做出任何有效的反应，不得不面对越来越压抑的市场空间。昔日的土壤不存在了，曾经成功的模式，也就不再那么熠熠生辉了。
当今世界三大经济巨人，有两个在亚太。因此，中国要走向世界，首先必须融入亚太。而这种融入必须正视一个问题，就是亚太地区畸形的贸易结构。畸形结构的一极是日本，另一极是美国，前者长期保持着巨额的贸易顺差，而后者则是巨额的逆差。位于两极之间的国家，几乎全都是通过美国的逆差，来获得美元，支付给日本，以扩大日本的顺差的。问题在于，任何一个国家承受逆差和顺差’的能力，都有一个限度，美国和日本也不例外。
可以设想，如果把一个人上半身所有的静脉血管都堵住，心脏只能通过动脉向大脑供血，而大脑的血液却不能往心脏回流，将会出现什么样的后果?用不了多长时间，心脏就会衰竭，而大脑将要爆炸！国际贸易也是这个道理，一旦美国再也无力承担巨额逆差，亚太地区的贸易，必将崩溃无疑。事实上，10年前的东南亚金融危机，就已经向我们敲响了警钟。
当前我们面临的问题：一方面，受金融危机的打击，美国已经无力独撑天下了；另一方面，在亚太地区，如果要为出口导向型战略再造成功的土壤，唯一可能的“火车头”只能是日本。但与其相信日本会这样做，不如相信这种战略已经走到了尽头。
在经济全球化的年代，市场是最重要的战略资源。谁掌握了市场，谁就占据着最有力的竞争地位。中国有13亿人口，国内市场潜力巨大，几乎所有的国家都对它垂涎三尺。这可是个硕大的“金饭碗”，而且就在自己的眼前。如果对它视而不见，弃之不顾，总想去云游四方，到外面去化斋求缘，那么，万一化缘不成，待E1后空腹而归的时候，原来的“金饭碗”还会属于我们吗?
二、扩大内需重点是刺激投资还是拉动消费
回想10年前，当时政府扩需的重点是刺激投资。有事实为凭，1998年财政发行1000亿元特别国债，另有1000亿元配套贷款，都尽数用在了基础设施建设。跟下来几年，政府虽也强调消费的作用，并启动了消费信贷，但扩需的重点，却仍在投资方面。
这回政府扩需却不同，比如今明两年拿出4万亿元扩需，优先考虑的则是民生。而且中央说得很明确，要坚持扩大国内需求，特别是消费需求的方针。温总理也曾多次表示要重点刺激消费。我完全赞成把扩大消费作为扩需重点，但绝不是说上次重点刺激投资有何不妥，当时我们基础设施薄弱，加大投资当然是对的。
然而今非昔比，今天的情况变了，我们也不能因循守旧。当然，当下许多人对政府把消费作为重点不理解，恐怕还有一个原因，就是凯恩斯也曾主张重点刺激投资。其理由就是那个所谓的“投资乘数”理论。
举个例子。比如某发电厂投资100万元，其中80％去买煤，20％发工资，若煤矿把煤卖给电厂，便得80万元的收入；假定煤矿再用这80万元的80％买机械，20％发工资，那么机械厂可得64万元的收入；机械厂用64万元的80％买钢铁，20％发工资，则钢铁厂可得51．2万元的收入。依此类推，当初电厂100万元的投资，最后会给社会创造出500万元的总收入。对投资乘数，大学经济学课本皆有介绍，而且分析逻辑严密，无懈可击。
可应该追问的是，投资能创造收入、放大需求，消费不也照样能够吗?假若消费者拿100万元去买私家车，那么汽车厂可得100万元收入。汽车厂有了这100万元，可再用80万元买钢材，20万元发工资，则钢铁厂可得80万元收入。接着推下去，100万元的消费带动的总需求，不同样也是500万元?可见，用投资乘数证明投资是扩需重点，多少有些瞒天过海的味道，理论上未必站不住。
事实上，投资与消费，都能拉动内需，至于何者更有效，须慎重权衡才可定论。至少，有两点值得考虑：第一，短期看能否减少过剩；第二，长期看能否增加新的过剩。若以这两点判断，消费无疑比投资更具优势。
投资虽可减少当期过剩，但日后将形成更大的供给，对原本过剩的经济会雪上加霜。对此，凯恩斯曾提过一个办法，即政府把劳力组织起来去挖沟，然后再让另一批人把沟填起来。这样一挖一填，既耗费了社会存货，而又没有增加产品，故不会导致新的过剩。．
不错，挖沟填沟可以扩需，但这种劳民伤财的事，政府怎可以去做呢?倘若政府不能做，那么就得改换思路，把刺激消费作为重点。问题在于，就当前中国的情形论，刺激消费也非易事，其中最大的难题就是消费者收入普遍偏低。有人说，中国消费不足，是由于国人观念保守，不如欧美人潇洒。其实，这哪里仅是观念问题，纵然你开明，也想学人家阔佬富婆，一掷千金万金，可要是囊中羞涩，你学得了吗?
很明显，要刺激消费，必须先提高国人的收入。对这事，学界翻来覆去讨论了好几年，而多数人的意见，是加薪没有钱。本来，上届政府就曾打算替大家加工资，结果也因缺钱而搁浅。钱到底是什么?直白地说，钱就是资金，是物资与纸币的总称。由此想深一层，政府说缺资金，不一定是缺物资，也可能是缺纸币。计划经济时期政府说缺资金，那时缺的是物资；今天我们生产过剩，可政府仍说缺资金，那么现在所缺的，显然不密，无懈可击。
……
