高手:解决法律难题的31种思维技巧(The Legal Analyst)
分類: 图书,法律,司法制度,律师,
品牌: 沃德·法恩斯沃思(Ward Farnsworth)
基本信息·出版社:法律出版社
·页码:270 页
·出版日期:2009年09月
·ISBN:7503697520/9787503697524
·条形码:9787503697524
·包装版本:第1版
·装帧:平装
·开本:16
·正文语种:中文
·外文书名:The Legal Analyst
产品信息有问题吗?请帮我们更新产品信息。
内容简介《高手:解决法律难题的31种思维技巧》英文原著自2007年在美国出版之后,便沐浴一片盛赞。书中归纳的31种思维技巧,是面对法律问题时最根本、最常用的分析工具。作者的讲解令人着迷,富有启发意义,好像是牵着我们的手,走近科斯定理、囚徒困境、所有权规则等基本概念,抽丝剥茧,层层铺陈,拨开令我们陷入惶惑的迷雾,揭示这些概念所蕴含的洞见。我们会发现,这些见解固然有深刻的一面,其原理又简单得令人惊诧。全书视野宏大,角度新颖,运用法哲学、证据学、经济学、心理学、社会学等多个领域的基本方法来探讨问题。书中的分析,将纠正我们对大量法律问题的错误判断,促使我们重新思考那些原以为理所当然的观点,从而更客观、更全面、更准确、更深入地面对法律规则、法律后果以及法律职业,成为一名擅长法律推理的高手。
作者简介沃德·法恩斯沃思,波士顿大学法学院教授,曾先后担任法经济学巨擘、联邦第七巡回法院首席法官理查德·波斯纳和联邦最高法院大法官安东尼·肯尼迪的助理;1996年,曾赴海牙担任伊朗—美国索赔法庭的法律顾问。
媒体推荐一位好律师,必定掌握着一整套分析和推理的技巧,在面对各种各种的法律问题时,这些技巧不断地派上用场。
—— Ian Ayre,耶鲁大学法学院教授
本书浅显易懂,对当代法律思维技巧中的重大思想,既做了深入介绍,又进行了全面的审视和总结。篇幅不大,却所涉甚多,文字洗练,逻辑清晰,处处都是有趣的实例和社会洞察。
———Daniel Farber 加州大学伯克利分校法学院教授
本书必将提升美国所有法学院的法律分析水平。这样的书太少了!不论你是刚刚踏入法学院大门的学生,还是其他任何人,只要你想知道法律分析技巧有多么丰富多彩、功用非凡,这本书就不可不读。
——Douglas Lichtman 芝加哥大学法学院教授
一本杰作!它所探讨的是法律方法论中重要且独特的领域。其最引人注目之处,是学生、法律职业者以及任何对法律问题感兴趣的人,都能从中领略到分析法律问题的基本方法。
——David J.Bederman 埃默里大学法学院教授
编辑推荐《高手:解决法律难题的31种思维技巧》由法律出版社出版。
目录
序言
致谢
第1部分 行为动因分析
技巧1 事前分析与事后分析
技巧2 效率理念
技巧3 边际分析
技巧4 单一所有人
技巧5 最小成本防范者
技巧6 管理成本
技巧7 寻租理论
技巧8 科斯定理
第2部分 博弈方之间的信任、合作等问题之分析
技巧9 代理成本
技巧10 囚徒困境
技巧11 公共产品
技巧12 猎鹿博弈
技巧13 胆小鬼博弈
技巧14 信息瀑布效应
技巧15 投票悖论
技巧16 市场抑制
第3部分 法理分析
技巧17 规则与标准
技巧18 “如履薄冰”(Slippery Slope)
技巧19 声音隔离效应、
技巧20 所有权规则与赔偿责任规则
技巧21 底线
第4部分 心理学分析
技巧22 支付意愿与接受意愿:禀赋效应与相似思想
技巧23 后见偏见
技巧24 框架效应
技巧25 铁锚效应
技巧26 自利偏见与归因错误说明
第5部分 问题证明分析
技巧27 法律假设
技巧28 证明标准
技巧29 乘法原理
技巧30 基础概率
技巧31 价值与市场
注释
……[看更多目录]
序言本书汇集了各种各样的用于思考法律问题的方法,其中涵盖了诸多当前最令人们感兴趣的方法。对于这些方法,人们是在法学院中学习到的——或者应当学习到它们,或者希望能够学习到它们,而且学习如何使用通俗的语言、大量的实例来解释它们的应用原理。实际上,也可以把本书称为法律分析方法指南。本书非常适合法律专业的学生、律师、学者阅读,也适合对法律制度感兴趣的读者阅读。如果使用《像法律教授们一样思考》,它的书名可能更为贴切,但是,如此一个含混不清的书名,会使它被误解为一本威胁之作,而非一本希望之作,从而落下为法律研究的主流所排斥的下场。
上述是对本书内容及其立意的简短说明。详细地对其说明,需要像人们通常讲授法律一样开始,尽管在我看来这种惯常之法似乎有些颠倒。通常,法学院的学生们需要学习两类东西。第一类是大量的法律规则,即一些法律原理,例如,告诉大家何为有效合同,在什么情况下人们要对自己造成的事故承担赔偿责任,或者谋杀与误杀存在什么样的区别等。第二类是思考法律问题的方法,即一些法律思想,例如,囚徒困境,规则与标准的区别,底线问题的阐释,或者后见偏见等。在这些方法中,一些都是法学中的老问题了,然而,最近以来大部分却是法学院的学生们从其他学科中才接触到的,例如,经济学或心理学。不论如何接触到的,这些思考方法都是非常令人感兴趣的,非常有用的,而且是法学教育中最引人入胜的内容。掌握了这些方法,大家可以更深刻地分析各种新问题和老问题,或者说,看问题的深度将大大增加。
这里存在一个问题,即在法学院中不会详细地或系统地讲解这些方法。可以换一种方法来解释一下这个问题:法学院的课程是按照这些方法而非法律科目来安排的,这样一来,在第一学年中,学生们可以学习一门关于囚徒困境的与博弈论中的方法的课程,一门关于规则与标准间的区别的课程,一门关于认知心理学的课程等。在这些课上,学生们可以学习到一些关于合同法的内容,一些关于侵权行为法的内容与一些关于其他法律科目的内容。但是,法学院的现实情况并非如此,法学院的课程是按照法律科目而非这些方法来安排的。法学院的课程为合同法、侵权行为法等大家熟悉的科目,在这些课程中,大家可能会零星地学习到一些上述思考法律问题的方法。
文摘第1部分 行为动因分析
技巧1 事前分析与事后分析
一个抢劫犯进入一家银行,把枪顶在一位顾客的头上,胁迫银行职员把抽屉里的所有钱交给他,如果不交的话,他就开枪打死这位顾客。银行职员拒绝了他的要求,这个抢劫犯就向这位顾客开了一枪,然后逃之天天了,后来始终也没有被警方捕获归案。这位顾客因遭受枪击而身亡,他的遗产继承人遂把这家银行起诉到了法庭上,认为银行职员应当把抽屉里的钱(我们在此假设,只有5000美元)交给那个抢劫犯。对此案,法庭应当如何裁决呢?
分析这个问题,有两种完全不同的方法。按照第一种方法,本案是银行与一位顾客的遗产继承人之间的纠纷。他们之所以对簿公堂,是因为他们无法私下解决在此问题上所产生的分歧。作为终局的调停人,法官可给出双方都愿意接受的解决办法,因为这个解决办法具有法律上的强制执行力。双方会有一方胜诉,问题是谁会胜诉。要找到纠纷的解决办法,需重新考察本案的案情,弄清楚基于公正理念银行是否应当向原告支付损害赔偿金。银行有不当之处吗?如果银行职员的行为使银行避免了财产损失,那么银行不向因该行为而受害的一方(或者,更准确地说是他的遗产继承人)支付赔偿公平吗?银行承担那位顾客死亡所产生的经济负担会比他的亲属更容易吗?我们可以凭着正义感扪心自问。用与本案类似的案例加以类比,也是可能的。