科学政策与同行评议:中美科学制度与政策比较研究(启真论丛)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,科学与自然,科学与科学研究,
品牌: 龚旭
基本信息·出版社：浙江大学出版社
·页码：309 页
·出版日期：2009年10月
·ISBN：9787308070522
·条形码：9787308070522
·包装版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：启真论丛
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《科学政策与同行评议:中美科学制度与政策比较研究》通过同行评议来比较研究中美科学制度与政策。书中首次运用大量一手数据文献和新方法，考察两国政府科学资助机构与同行评议机制的建立与发展，以及科学政策与评议准则的演变，分析如何保障评议公正性和克服评议功能性局限，并试图从“跨社会效仿”视域来诠释我国科学制度与政策的影响因素与演化路径，为我国科学发展和制度政策建构提供参考。
作者简介龚旭，1965年出生。中国科学院理学博士，现任国家自然科学基金委员会研究员、处长。1985、1988年分获地理学学十和经济学硕士，后有海外访问和学习经历。主要著作《科学研究绩效评估的理论与实践》（两主编之一）、译著《在政治与科学之间》（即出）等，已发表《同行评议公正性影响因索分析》等科学政策及科技史研究论文、详文30余篇。
媒体推荐这是一本很值得回味的学术著作。作者试图跨越文理学科界域，在应用性和哲理化之间探索出一条研究科学政策的新路，以“跨社会仿效”透视现今中国，不仅有独特的研究视角，而且有规范的科研示例和丰富的一手素材，蕴含丰富的思维启迪，为不同领域的读者提供了广博的阅读空间。
——中国科学院科技政策与管理科学研究所研究员 穆荣平
此书的研究方法以比较为特色，借用和改造相关理论，利用大量原始资料，以同行评议为焦点，论及中国与美国、国家与专家、设计与效果、理想与现实、效仿与创造等诸多范畴，谨慎巧妙地处理了可比范围和条件的界定，比较标准与对象的匹配，比较证据和结论的平衡等人文社会科学比较研究中的棘手问题。
——北京大学科学与社会研究中心教授任定成
本书以科学资助机构、政策及其同行评议体系、制度为主要分析对象，整合科学社会学、科学政治学、科学史、制度经济学等不同理论视角对中美科学制度与政策进行深入细致的综合考察和比较研究，并对国家科学制度与政策的“跨社会效仿”进行了独到的探讨。作者充分占有了大量一手历史文献和理论，并有在科学资助机构工作和参与政策制定的丰富实践，使全书既具有理论创见和学术价值，又具有现实针对性和实践参考价值。
——清华大学科技与社会研究中心教授李正风
本书是将科学政策的理论与实践、宏观与微观分析、国际与国内发展密切联系在一起的难得的佳作，尤其对于科学社会学、制度经济学与科学政策的关系从历史和理论上作了精辟的阐述，对美国国家科学基金会和中国国家自然科学基金委员会的历史和现状进行了非常细致深入的介绍和比较研究，难度大，——创意多，文献丰富，值得科技政策制定者和研究者、科学家、科技史与科学社会学等领域的学者和学生关注。
——美国加州州立理工大学普莫娜分校历史系教授 王作跃
编辑推荐《科学政策与同行评议:中美科学制度与政策比较研究》：启真论丛。
目录
导言
第一章 同行评议——科学政策研究的独特视角
第一节 传统科学观与科学例外论
第二节 科学的社会建构与“社会中的科学”
第三节 国家科学资助机构与同行评议
第四节 发展中国家科学政策研究：制度理论与比较分析
第二章 国家与科学——科学资助机构与同行评议机制的建立
第一节 NSF和NSFC成立的比较制度分析
第二节 国家科学体制中的NSF与NSFC
第三节 NSF与NSFC的组织结构及同行评议系统
第三章 资助与评议——科学资助政策与同行评议准则的演变
第一节 国家科学资助机构政策演变的机制分析
第二节 NSF与NSFC的资助政策及其演变
第三节 NSF与NSFC的同行评议准则及其变化
第四章 政策与制度——同行评议公正性的政策与制度保障
第一节 影响同行评议公正性的因素分析
第二节 NSF同行评议公正性的政策与制度保障
第三节 NSFC同行评议公正性政策分析及改进途径
第五章 功能与局限——克服同行评议功能性局限的政策建构
第一节 同行评议局限性的政策分析
第二节 NSF与NSFC的创新性研究资助政策建构
第三节 NSF与NSFC的学科交叉研究资助政策建构
结语 科学制度与政策的“跨社会效仿”
参考文献
索引
后记
附录缩略语表
……[看更多目录]
序言20世纪50年代初，罗伯特·金·默顿（Robert King Merton）为自己的学生也是后来的同事伯纳德·巴伯（Bernard Barber）出版第一本科学社会学专著《科学与社会秩序））所写的前言中，曾分析过科学社会学长期以来难以形成一致性的研究议题和“富有成果的研究模式”的原因，认为是由于在该学科领域中理论研究与经验研究相脱离的缘故。他指出，一方面“具有必要的理论基础的社会科学家通常不从事科学社会学中的经验研究”，另一方面“进行这种经验研究”的自然科学家“通常缺乏所需的理论”，于是“这个学科领域的成长受到阻碍就不足为奇了”。正是由于像默顿这样的社会科学大师引领着一批受过严格的社会学训练的青年学者进入该领域，开展了大量以经验研究为基础的理论探索，科学社会学才得以发展并逐步兴盛起来。事实上，从那时起以科学本身为研究对象的科学社会研究和科学政策研究，就不断吸引着来自不同学科领域的学者，他们从社会学、经济学、政治学等视角出发开展卓有成效的研究。
文摘插图：
之所以从同行评议人手，这是因为以同行评议为核心的科学自治具有表征科学自主性的特殊意义，而且同行评议又是科学共同体控制研究质量的重要制度安排，还是科学组织管理的核心运行机制，因此，无论是在科学社会研究还是在科学政策研究中，同行评议都是一个无法回避的重要议题。在科学社会研究中，无论是从实在论还是社会建构论的立场出发，无论是采用结构一功能分析还是社会情境建构的研究进路，从默顿学派对科学制度的研究，到库恩对科学革命与研究范式之间关系的阐述，从爱丁堡学派的利益模型到巴黎学派的“行动者网络”分析，都涉及对科学}平议活动，特别是同行评议的研究，而且包括了评议的诸多方面和各个环节。例如，科学知识及其评议活动的本质是什么？谁是评议的行动者与相关者？评议是否遵循统一的规范？评议结果能否达成一致？评议达成共识的基础及过程怎样？影响评议活动的因素有哪些？评议在科学活动中的作用是什么？如此等等。显然，这里所指的评议活动，并非科学家个人孤立进行的，对其同行的科学研究没有任何影响的评议行为，而是指科学家评议科学研究的一种集体行动（collectiveaCtion），即一种制度化的评议活动。
后记出乎意外，这部在博士论文基础上修改而成的书稿，竟然又花费了两年时间才完成，总是希望能够更加完善一些。近年来，除了本职工作，我倾注了全部精力与心血的就是本书。手中是常读常新的经典论著，身边是纷繁变幻的“转型”社会，我不禁常常自问：这两者哪个更精彩？何为永恒？怎样才能在两者之间建构起一条彩虹？或许，这也是以现实世界为研究对象又以理论探索为追求旨趣的人都会有的“奢望”吧。
我不知道自己是否有能力实现这样的祈望，尤其是不知道读者将如何评价这样一项颇具挑战的科研探索，但能够坦然的是，我努力克服这八年中所有的困难，竭尽全力来扎实治学、认真研究。当这部书稿付梓之时，我心中充满了深深的感激之情——
首先要感谢我的导师中国科学院自然科学史研究所汪前进研究员，是他接纳了我这个对科学史很有兴趣却以科学政策为研究方向的学生，他给了我系统学习的难得机会，这是自我1993年踏入科学政策领域后就一直梦寐以求的。在我攻读博士学位期间，他并不因为我的工作繁忙而放松要求，不仅严格督促，而且热情鼓励。尤其在文献的收集与阅读、历史的叙述与分析等方面给予我谆谆教诲，并寄予殷切期望。
