江南愤青/文
今天看到一篇文章说余额宝的蝴蝶效应,文章最后一段话。貌似在讽刺我,原文如此:
“一句话,客户怎么舒服怎么来,别老摆着一副“我最专业,你们都得按我的逻辑来”的态度!银行如不能意识到这一点,还老揪着货币型基金能不能跟存款混为一谈、支付宝没有银行那么稳健、不如银行一样有政府做信誉背书等问题不放的话,笔者也只能说:各位,该换换思路了!”
第一,所谓的客户怎么舒服怎么来?简单!比如理财就是你借钱给我,而且是高收益,无风险。那就是你多要一分的利息,我金融机构就要多承担一分钱的成本,我自然是希望给的越低越好。你还想无风险,就意味着要我承担风险,两个是截然不同的矛盾体。
怎么可能你怎么舒服怎么来呢?所以第一个点,服务是有边界底线的 。
第二,怎么舒服怎么来,不意味着你的服务可以逾越道德底线,更不能以让客户舒服的名义,然后做苟且欺骗的事情。以前期货公司经常有代客操作的行为,出发点也是为了客户方便,事实上的确也是很多客户自己提出的行为,但是结果呢?有很多期货公司的客户经理擅自未经客户进行授权交易,给客户爆仓几千万的事情频发,难不成就可以因为是为了让客户舒服就可以免责?!
我还要深究货币基金和跟存款的问题。因为以货币基金替代存款,并进行直接比较,是大是大非的问题。也是明显违规的问题。这个是绝对的定性问题。
第三,我对余额宝的态度并非全盘否定,只是把大家动辄谈到颠覆,革命的神高度拉回到人间罢了。今天又看到一篇文章说,余额宝跟天弘基金的分成比例是9.5比0.5?我第一感觉是这个数字不太可信,第二感觉就是天弘基金的代价不会低。
我早前提到过在同质化产品竞争领域“渠道必然为王”,例如电商领域。而基金业现在也是如此格局,产品没有特色,甚至业绩也都趋同,这种情况下,必然沦落到被渠道欺负的路线上去。
很多年前,银行基本上垄断了基金的销售,所以银行对基金的渠道费要的很狠,对管理费进行高比例分成。后来因为基金的亏损幅度太厉害,对银行的客户损失很大,弄的有点天怒人怨,银行有所保留的进行基金销售。
而货币基金的销售,因为会挤占对银行的存款,所以银行不想进行货币基金的销售,如果进行销售,也肯定是要求达到综合贡献率,换句话说,肯定是要的更狠。基金业被迫四处突围。到处寻求合作渠道,现在好不容易找到个支付宝,利用阿里的营销能力弄得声势浩大。
但是其实根本不用细想,用脑袋拍拍就知道了,支付宝也只是第二个“银行”罢了。对基金业利润的挖掘必然比银行应该有过之而无不及,哪怕现在他跟你描绘的未来在美好,到最后的那一刻,也势必是虎口大开。
没办法,资本特性决定,所以,天弘基金通过支付宝肯定属于赔本赚吆喝的结果。支付宝对天弘基金的条件必然是苛刻的,对于基金而言,其实余额宝压根不值得多少欢呼,赶走了银行来一个更狠的主罢了。
而且对于天弘基金而言,我感觉最后的可能是孙权嫁妹,赔了夫人又折兵。对于余额宝,天弘基金对客户的掌控性很差,而支付宝的客户存量就这些,放在哪里,待价而沽,只要有人出的起比天弘基金更高的价码,阿里会立刻转投,即使不转投,也会拿着这个筹码在回过头跟天弘基金去谈价格。
第四,现在很多人也在说余额宝开创了“屌丝金融”,必将席卷全国,因为得屌丝得天下。
不客气点说,这个看法在金融领域毫无意义。所谓金融,无论从纵向几千年比较还是横向全球范围内比较,我说过无非一句话,“借80%屌丝的钱给20%高富帅用”。
屌丝在金融领域里永远处于从属地位,没有支配地位,如果高富帅牛逼点,屌丝的收益就很低。如果高富帅稍微不牛点,屌丝的收益就稍微高点。
金融的核心还是掌握在创造最终受益的人身上。余额宝、货币基金、存款以及私募股权,最终都是要通过实现收益、安全收回资金作为前提的。屌丝金融,也就是给低收入人群意淫的工具罢了。
(作者系互联网金融研究者)
【∑Ping栏目系由腾讯科技频道倾力打造的科技锐评栏目。力求内容紧贴热点,判断掷地有声。原创文章未经腾讯科技授权,不得转载。】