目前，中国老百姓的收入严重不均。最新一期的《学习时报》刊登中共中央党校2006年春季学期进修一班学员的一项课题研究成果，本课题由财政部副部长楼继伟执笔。该成果指出，目前中国收入分配相当不均，更为严重的是起点不公平。
该成果对中国收入分配情况分析如下：
第一，目前中国反映收入分配差异的基尼系数为0.46，收入分配相当不均，但是从城乡分别来看，城市的基尼系数是0.34，农村的基尼系数是0.37，也就是城乡作为两个部分各自的差距不是很大，但是把城乡综合在一起就达到0.46，这说明主要是城乡差距造成了基尼系数的扩大，这种状况相对于城乡比较普遍的拉开收入差距，贫民区与灯红酒绿邻里相望的状态对比，冲击力要小些，对社会稳定的破坏力也要小。总之，中国基尼系数较大，但是冲击力相对来说还不是特别大。
第二，收入差距拉开的速率非常快，不到一代人的时间内，从相当均等拉开到这么大的差距，比起经过若干代人才拉大收入差距的情况，冲击力要大得多。
第三，相对于收入分配来说，更为严重的是起点不公平。先天的不公平是客观存在的，人们的禀赋、出身家庭的贫富、所处地区的自然条件有差别。但是后天的起点不公平就有关社会政策的选择。人们主要的不满是受教育的机会、健康的机会、迁徙的机会等等的不公平。
第四，过程的不公平最为严重。所谓过程的不公平是什么呢？人的发展机会是不是平等的，进入市场的机会是不是平等的，从比较贫穷的阶层提升的机会是不是平等的。垄断企业职工特别是高层管理人员收入过高，不同所有制的企业实行区别对待的企业所得税，国有企业改制中内外勾结低价处置资产，利用内部信息或散布虚假信息恶意炒作股票获取暴利，通过征地剥夺农民，通过关系或贿赂低价获得国有土地，以及农民工工资得不到保障等就属于过程的不公平。在进入市场的机会上的不平等很多是与规则的设定和对规则的把握有关的。 总体上看，规则设立很严，执行偏松，对裁量权的把握又因人而异。前者如人们要办一个企业，哪怕一个非常小的个体户都要很高的初始门槛；不必要地设立行政许可，创造寻租的机会。后者如审批和审判，在裁量权把握的尺度上，或多或少存在着与关系和财富挂钩的现象，这就使得进入市场机会不平等，履行合同的权利和义务不平等，而且这种裁量权的把握往往和腐败相连，引起更多的不满。
第五，公共政策对起点的公平关注不够，各方面改革不到位引发过程的不公平。民众接受效率优先形成的结果不均等，对公共管理“错位”和“越位”造成的起点和过程的不公平深为不满。进一步地，起点和过程的不公平是结果不公平的重要原因。
第六，已经造成了经济增长质量不高。起点和过程的不公平是机会的不公平，人们的天赋和潜力很难发展为创造力，较大比例地转为失业和社会救济，也是群体性事件的原因之一。投资和消费的比例不平衡，与收入分配差异过大也有一定关系。每单位GDP的增长所能包含的就业机会在最近若干年之内是不断减少的，就业机会减少会进一步恶化收入分配。
来源：中国新闻社 （责任编辑：陈玉川）
长期以来，中国的收入分配状况成了一个莫名其妙的谜语，在这个简单的经济学问题上，连许多学者也陷入无所适从的混乱。
据中新网2001年3月11日报道，今年中国“两会”中有代表提出，中国目前的基尼系数0.458，已超过国际公认的0.4的警戒线，进入了分配不公平区间。
在2001年“两会”期间的记者会上，朱镕基总理则对此另有见解：“收入分配不均过大的问题，值得我们认真注意。但是我认为，到目前还没有达到严重的地步，据中国1999年的调查，根据国际惯例所计算的基尼系数是0.39，也就是说，接近于国际认为的警戒线水平。”朱镕基并列举了一些因素，认为情况并不太坏，其结论是“值得注意，尚不严重，正在解决”。
严格来说，计算基尼系数有三种方法，一是按家庭总收入计算；二是按家庭人均收入但以家庭为单位计算；三是按家庭人均收入但以个人为单位加权平均计算。根据中国社科院研究员李实1995年的研究报告披露，中国的上述三种基尼系数为0.409、0.444、0.445。
1997年以来，城市中下岗工人急剧增加；农村中，农作物价格持续下滑，农民进城务工的限制日益繁杂，阶层和区域收入分配转移支付制度基本维持旧观，所以近年来中国收入分配持续分化应是常识。总体结论：尽管目前对基尼系数的计算结果千奇百怪，但在经济学家的视角中，中国收入分配差距的恶劣状况，在西方国家工业化早期也不多见，中国已经远远地将警戒线抛在了身后。?
参考资料：摘自《联合早报》
