是不是这个
子墨子游公上过于越。公上过语墨子之义，越王说之，谓公上过曰：『子之师苟肯至越，请以故吴之地，阴江之浦，书社三百，以封夫子。』公上过往复于子墨子。子墨子曰：『子之观越王也，能听吾言、用吾道乎？』公上过曰：『殆未能也。』墨子曰：『不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。若越王听吾言、用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比于宾萌，未敢求仕。越王不听吾言、不用吾道，虽全越以与我，吾无所用之。越王不听吾言、不用吾道，而受其国，是以义翟也，义翟何必越，虽于中国亦可。』凡人不可不熟论。秦之野人，以小利之故，弟兄相狱，亲戚相忍；今可得其国，恐亏其义而辞之，可谓能守行矣；其与秦之野人相去亦远矣。（《吕氏春秋·高义》）
【译文】
墨子让公上过到越国游说，公上过叙述了墨子的主张，越王很高兴，对公上过说：“您的老师如果愿到越国来，我愿把过去吴国的土地阴江沿岸三百社的地方封给他。”公上过回来报告了墨子，墨子说：“你看越王能够听从我的言论，实行我的主张吗？”公上过说：“恐怕不能。”墨子说：“不仅越王不了解我的心意，即使你也不了解我的心意。如果越王听从我的言论，实行我的主张，我将测量自己的身体而穿衣，估量自己的肚腹而吃饭，和客民一样，不敢要求做官；如果越王不听从我的言论，不实行我的主张，即使把整个越国都给我，我也没有什么用。越王不听从我的言论，不实行我的主张，我却接受他的国家，这就是拿原则做交易。拿原则做交易，何必到越国去？即使在中原的国家也是可以的。”大凡对人不可不仔细研究，秦国的乡野之人，因为小利的缘故，兄弟之间互相打官司，亲人之间互相残杀。现在墨子可以得到越王的国家，却担心有损自己的道义，因而谢绝了，可以说是能够保持操行了。他与秦国的乡野之人相距也太远了。
第一次回答2-20 14:14
原文
君子之自行也，动必缘义，行必诚义。孔子见齐景公，景公致廪丘以为养。孔子辞不受，入谓弟子曰：“吾闻君子当功以受禄。今说景公，景公未之行而赐之廪丘，其不知丘亦甚矣。”令弟子趣驾，辞而行。孔子布衣也，官在鲁司寇。万乘难与比行，三王之佐不显焉，取舍不苟也夫！
荆人与吴人将战，荆师寡，吴师众，荆将军子囊曰：“我与吴人战，必败。败王师，辱王名，亏壤土，忠臣不忍为也。”不复于王而遁。至于郊，使人复于王曰：“臣请死。”王曰：“将军之遁也，以其为利也。今诚利，将军何死？”子囊曰：“遁者无罪，则后世之为王将者，皆依不利之名而效臣遁。若是则荆国终为天下桡①。”遂伏剑而死。王曰：“请成将军之义。”乃为之桐棺三寸②，加斧锧其上。人主之患，存而不知所以存，亡而不知所以亡，以存亡之所以数至也。荆之为荆，四十二世矣，其时有臣如子囊欤？子囊之节，非独厉一世之人臣也。
荆昭王之时，有士焉，曰石渚。其为人也，公直无私，王使为政廷③。有杀人者，石渚追之，则其父也，还车而返，立于廷曰：“杀人者，仆之父也。以父行法，不忍；阿有罪，废国法，不可。失法伏罪，人臣之义也。”于是乎伏斧锧，请死于王。王曰：“追而不及，岂必伏罪哉？子复事矣。”石渚辞曰：“不私其亲，不可谓孝子。事君枉法，不可谓忠也。君令赦之，上之惠也。不废法，臣之行也。”不去斧锧，殁头于王廷。正法枉必死，父犯法而不忍，王赦之而不肯，石渚之为人臣也，可谓忠且孝矣。
（选自《吕氏春秋》）
译文：君子独自行事，举动一定要遵循道义，实行道义。孔子谒见齐景公，景以赠廪丘邑，以此作为孔子供养之地。孔子拒绝不接受赠地，回到住处，对弟子说：“我只听说，君子应当有功劳而受禄。时下我游说景公，景公并没有按我的劝导行事，却赐给我廪丘邑，他太不了解我了。”令弟子驱车，辞别景公离去。孔子本是布衣也，官职不过为鲁国司寇。万乘之君品行难与他比肩，三王辅臣的名节没有他显扬，孔子对待取舍的态度一丝不苟啊!
荆国与吴国即将交战，荆国军队人数少，吴国军队人数多，荆国将军子囊说：“我们与吴国交战，一定会打败仗。这样就使荆国军队溃散，使君主声名被玷污。使荆国领土丧失，忠臣不忍这样办。”他没有向荆王告白就撤兵了。子囊带军队到达都城外，派人向荆王转达他的请求，说：“请处我死刑。”荆王说：“将军撤兵，是因为这样做有利。现今确实对国家有利，将军为什么还请处死刑呢?”于囊说：“临阵撤兵的将军不受惩罚，那么今后为王率领军队的人，都会借不利于国家的名义来效法我而退缩。倘若这样，则荆国最终还是天下的弱者。”于是以剑自刎。荆王说：“允我成全将军的义节。”于是赐子囊一具桐木棺材，上面放置斧锧。一国之主忧虑的是，社稷存而不知为什么存，社稷亡而不知为什么亡，这就是存亡之危多次出现的原因。荆为国者已有四十二世，这期间有像子囊这样的人臣吗?子囊的节操，不只单单激勉一代人臣。
荆昭王为政时，有士名叫石渚。他为人公直无私，昭王任命他为政廷。有人杀了人，石渚追捕凶犯，得知杀人者是自己的父亲，便掉转车头返回，站立在殿庭上说：“杀人者，是我的父亲。对父亲执行刑罚，我不忍；私庇罪犯，枉弃国法，是不能容许的。抛却国法当接受惩处，这是人臣应属守的义理。”于是伏在斧饭上，请昭王下令处死。昭王说：“追捕犯人但没有追到，怎么一定要惩处你呢?你还是履职去吧。”石渚谢绝，说：“不钟爱自己父母，不能称作孝子。为君主职事而枉法，不能称作忠臣。您下令赦免我，是为君者的仁惠。不敢枉废国法，是人臣的品行。”石渚不离斧饭，在昭王廷前断头而死。主法者枉法必被处死，父亲犯了法但不忍捉捕，君主赦罪他却不承受。石渚作为人臣，可称得上既是忠臣又是孝子。
