分离主义的目标是从现存的主权国家中分离出一部分领土建立自己独立的国家。分离主义的核心推动力一般是来自该国内的某少数族群，并且该族群有自己的集体认同和自己宣称的家国领土。但分离主义是单方面的行为，其分离的要求且并不为当事国政府所接受。所以分离主义不是经过和平协商与谈判的程序达成协议转移主权或成立自己独立国家的行为，也不是非殖民化情况下的民族独立行为。前者如捷克和斯洛伐克的分手，后者如绝大多数亚非拉国家的民族独立运动，这些严格讲都不是分离主义。可见分离主义有其特定含义，一般是指国内少数族群针对其所在的主权国家的单方面要求分离的行为，其正式表现方式一般是单方面宣布独立（可以是通过在其主导地区的全民公决支持独立的方式或在选举中选出主张分离主义的政府的情况下宣布独立），而其分离成功的标志一般是新政权为国际社会大多数国家正式承认而且成为联合国的正式会员国。需要指出的是，尽管分离主义的要求广泛存在但真正取得最后成功的例子少之又少。
就可能产生分离主义的条件中，少数民族要求分离的可能性最大，绝大多数分离主义实际上就是民族分离主义。当然少数民族本身是有其多样性的，并非所有少数民族都有分离主义的倾向或可能。据哈夫和格尔的划分，有四种在现代国家中普遍存在的少数民族团体可能在国内政治和社会关系中造成分歧和冲突，一是最常见的种族民族主义族群，二是原住民，三是种族阶级，四是族群竞争团体。前二者一般有“想象共同体”特征的集体认同、文化传统和曾经独立或自治的历史，同时也有与共同体历史命运紧密相连的聚集居住的住民领土，但现在又不是独立的政治体，比如巴勒斯坦人、库尔德人、车臣人、西藏人和美洲的印地安人(原住民)。因为以上原因他们要求分离或独立的愿望常常被归于民族自决的范畴，具备一定的道德正义性。而第三种主要是在社会经济分层中处于下层的少数民族如美国黑人或是在德国的土耳其人。最后所谓的族群竞争团体是在经济地位上并不处于下层但可能在社会政治地位上受歧视的少数民族如在东南亚诸国中的华人或二战前许多欧洲国家中的犹太人。因为后两种族群均散居于所在国家内并没有可以称为居住聚集地的住民领土，虽然他们常常面对主流社会或统治民族的歧视但可能引起的社会冲突一般并没有分离主义的因素。分离主义一般主要来自前二种族群。由此可见，分离主义发生的前提条件是领土、人口和历史文化认同的统一。同时，也因为分离主义挑战的是现存的主权国家，当事国政府一般都强烈反对分离主义分解国家的要求并且视分离的要求为非法行为，分离主义在当事国导致不同表现方式的社会冲突几乎是不可避免的。
