四、内核稳定性测试
根据CSDN的“双核”测试标准中的描述，对于内核稳定性测试方法如下：选取100条网址使用自动化测试工具完成。控制浏览器循环访问上述网址，并在页面中执行鼠标点击操作、切换内核操作；自动执行时间应足够长，至少2小时以上。
测试方案虽不错，但是限于测试条件，我们没有选择这一测试方法，而是采用了比较流行的测试平台。为了公平起见，我们分别选择了傲游、搜狗、世界之窗提供的测试脚本，大家也可以用以下链接自行测试：
傲游防假死测试脚本：http://www1.pconline.com.cn/pcedu/specialtopic/maxthon25/freeze/index.htm
搜狗防假死测试脚本：http://ie.sogou.com/lab/no_dead.html
世界之窗防假死测试脚本：http://www.ioage.com/tw/testpage.html
此类测试有一个共性：当请求被处理时，普通浏览器会进入冻结状态。虽然绝大多数此类响应都非常迅速，并不会造成麻烦，但如果请求和文件传输过程过程故障，用户的浏览器可能无法响应多达数分钟，甚至请求超时。
为了“避嫌”，除了没有提供测试平台的QQ浏览器外，其余两款“双核”浏览器均不在自己的测试平台中进行测试。测试结果如下表所示：
点评：在遨游、世界之窗这两个竞争对手提供的脚本中，搜狗非常轻松地完成了所有测试，具备了十分出色防假死功能，可见其稳定性较强；而在搜狗提供的脚本中，QQ浏览器居然崩溃了，多少让人有些意外，在世界之窗的脚本中，QQ浏览器没有崩溃，但未通过测试；傲游方面在搜狗脚本中表现尚可，但在世界之窗脚本中和QQ浏览器表现相当，未能通过测试。整体来看，搜狗胜出。
五、测试软件大比拼
在浏览器的传统测试中，用测试软件跑分的做法很普遍，尽管这些分数说明不了太多问题，不过依然有一定参考价值。针对本次横向评测，我们选择了最权威、使用最多的测试软件——Futuremark Peacekeeper、SunSpider JavaScript、Google V8 JavaScript、JavaScript Performance Test、HTML5 Test，其中前4个测试侧重于对JavaScript渲染解释的表现，最后一个则是针对HTML5的表现测试。
其实这些测试项目大家都可以亲自去试试，下面分别列出测试地址，需要注意的是，测试需要在同一台电脑上进行，测试时关闭掉其他程序，电脑的速度对成绩的影响较大。此外，测试时需要注意浏览器是否在“高速”模式下（如果要测试Trident内核下的得分表现，可切换到“兼容模式”，本轮测试我们主要关注WebKit内核，故不再对Trident表现进行测试）。
