左：16-35/4VR，F9，1/100s，ISO 200
右：17-55/2.8，F9，1/100s，ISO 200
左16-35，右17-35；点击查看100%截图
其实，仅从样片来看，这两只镜头的成像真的很难分辨。这不得不让我们感叹“金广角”到底是“金广角”，时至今日，其威力依然不仅当年。尽管你说它没有纳米结晶涂层，可能会有更多的镜间反射设计，但是在实际使用中，我们并没有感受到这支镜头有多大的差距，反而是让我们看到了它在时隔多年之后，依然不输新生代的实力。或许唯一的差别就是在边缘，17-35的边缘画质下降确实比16-35要快一些，但是只能中心成像，两只镜头真是难分伯仲。
第17页：总结
小结：
大家对于16-35/4VR和17-35/2.8的对比充满期待，笔者也一样，结果也令人欣慰，这两只镜头虽各有千秋，但都没令人失望。
尼康尼康17-35/2.8 PK 16-35/4VR
从做工上来说，两只镜头都非常优秀，但是17-35的金属质感更加讨人喜欢。而在对焦上，两只镜头都有超声波马达，对焦安静快速，表现不相上下。
在成像上，有纳米结晶涂层的16-35竟然没有表现出明显的优势，但是其画面边缘成像更加优异，但是中心锐度和17-35并没有明显差别。而色彩上，新的16-35倒是显得更加鲜艳，饱和度更高。
在暗角、畸变方面，这两只镜头没有明显差别。逆光时，16-35的抗眩光能力微强，但是并没有显著优势。
17-35/2.8：宝刀不老的大光圈“金广角”
在没有评测之前，已经有很多声音认为17-35/2.8太老了，可能会不敌新镜。事实证明，除了没有防抖技术，没有纳米结晶涂层，17-35/2.8的画质依然堪称优秀，丝毫不愧“金广角”的称号。只不过，时代进步留下的痕迹表明这支镜头边缘画质的严重下降确实是一个比较明显的问题。但是在风光摄影中，17-35的F2.8大光圈和整体的优秀成像依然足以吸引摄影师。
尼康尼康17-35/2.8 PK 16-35/4VR
16-35/4VR：牺牲一档光圈的优秀广角
在和17-35的画质对比中，16-35并没有占到多少优势。但是总体来看，这支镜头有着更高的性价比，它不仅价格低得多，而且成像确实无可挑剔，无论是中心还是边缘都有较好的画质，VR防抖功能能让这支镜头低于安全快门4档还能拥有较高的拍摄成功率。要说缺点，光圈不够F2.8大或许是它唯一的缺点。但是对于风景摄影师来说，小光圈的优异成像、高性能的防抖功能更加有助于暗光和慢速快门下的拍摄稳定，这些是对风景摄影更加有利的特点。所以，综合来说，16-35/4VR这支镜头拥有更高的性价比。它和17-35的差别似乎更多的在于F2.8光圈，是否值得为这档光圈付出更多的钱就需要用户自己去掂量了。
相关链接：
·尼康小三元第一弹！16-35/4VR防抖广角评测
·皇门决战前传！尼康16-35/4VR PK 17-55/2.8
·一机天涯不是梦 尼康CoolpixP100评测
·记录在形 感受在心 尼康CoolpixS8000评测
