有想反驳的先驳我的论据，不要评空反驳。我们这里不以什么人说过什么话来评论二人，而是以但是的客观环境来评：
一、长征中
1、政治上－－林立场不坚定（中央就在他身边），喊出了“红旗能打多久”的悲观主义思想。
粟在失去与中央联系的情况下，在国民党统治区进行了三年的第二次“井冈山反围剿”意义上的胜利。立场何其坚决。
2。军事上－－林从井冈山到陕北，一直在毛的指导下打仗，其战术水平竟然低劣到怀疑毛主席的用兵方法，还想让彭代替毛主席指挥军队，这从侧面上就反映出林都觉得彭比自己强。
－－粟在中央长征中一直在蒋管区打游击，反围剿，国军楞是消灭不了他几百人的部队，还让他发展到几千人。指导国共合作时，在没有与中央联系上的情况下，竟敢拿着一份有报道国共合作的报纸去与国军谈判。而且还谈成了。是不是可以这样说，毛主席与蒋的国共谈判和粟与国军的谈判有异曲同工之妙，只是影响大小的问题。粟的大局观由此可见一斑。
由以上分析不难得出，在长征时期，林政治上不如粟坚定。军事上没有粟有大局观。
二抗日战争中
1、林的平行关大捷有目共睹，更有社会意义，是我军与日寇的第一个胜仗。功劳不小。
但林又暴露出一个不可原谅的错误，一个红军的高级指挥员打个胜仗竟然象个小孩子一样的得意忘形，这直接导致了他被误击从此离开了抗日的战场，直到日本投降都没回来。抗日战争他就这一功。
2。粟在抗日战争中与日军进行了长期的斗争，八年抗战都战斗在第一线，多少次的生死决战。他就在日寇的统治区里与敌周旋，打多多次漂亮的战役，最著名的是车桥战役。八年中，粟带领部队一次次的反围剿，反清乡，连日本人都不得不佩服。
从以上分析，林在抗日中只打了一仗，就脱离的战场去苏联养伤去了，而粟却打了八年，这可是在全中国人民受压迫受奴役最严重的时期啊。林彪却在苏联养伤。谁对中国人民的贡献更大，大家不难判断。
三解放战争中
1、军事思想上－－－－林提出了六大战术。
粟创建了战争转折理论
谁高谁低，一个是战略方面的，入了世界军事宝典，而林还只是在战术层面打转悠。
2。所在的战略位置－－林在解放战场的大后方，面对的是在战略上只要求固守占地盘的国军。国军根本就没有与我军打仗的意图。武器有苏联提供的日本人留下的最后的准备，粮食更不用说。
－－粟在解放战争的第一线，面对的是国军全面进攻。这个就不用我再罗嗦了吧。
粟是在被前后夹击的地方与国军作战的，前是国统区，后是北平卫戍区，战争之艰难，没有哪个战区比华野的战区更困难的了。
林是在后有老大哥苏联为后盾，而面对的是只有固守任务的国军，竟然一次次的贻误战机。四战四平，丢人都丢到家了，这也直接促成了林彪死心塌地的研究战术问题，才有了后来的六个战术。
辽沈战役，平津战役功劳是不小，但大家看看地图就知道了，这两次战役是在我东野，华野，西野三大野战军的包围下取胜的。而当时压力最大的就是华野，它直接阻挡着国军正面战场的部队无法去支援这两个战役。关门打狗的战役，换个一般的上将也能赢，所以不要老说这两个战役林的功劳有多大了。这个功劳是虚的，不是实的。
淮海战役是粟裕一手策划的，这个我不想与大家辩论了，谁再给我辩论这个问题，只能说明他无知。
渡江战役后，各野战军都有功劳，不要说谁大谁小了，在大趋势定了情况下，谁打都可能赢，战争到了这个阶段，大家就明白什么叫秋风扫落叶了。这是拣功劳的阶段。
从以上分析可以得出：林的两个战役是在我们的后方取胜的。是在我三个野战军的包围下取胜的。而淮海战役则是独自与国军较量，而且在战争进行中还停下来帮助东野防止傅作仪逃跑。至于林彪在辽沈战役中竟然连战略方向，战略重点在哪里都不知道。就没必要重复了。
各位不要就哪一点要反驳我，也许在某些小的地方可能大家不同意我的观点，但请大家从大的方面来反驳我。我罗列的也基本是大方向问题。细枝末节的地方不要与我争吵。从战略的高度来看我的这篇文章，我欢迎大家能把我驳倒。因为我们都是在学习。
