谢雨欣有意把自己被逃犯“包养”经历写出书出版，但遭到数10家出版社的拒绝，这一新闻被3月11日的《北京娱乐信报》刊登后，立即引来一些时评作者的鼓掌叫好。当我读到那些欢迎的文章，还为出版社恪守良知感到欣慰；但当我看到《北京娱乐报》的这条新闻，我才发现，这不过是媒体的一次精神自慰而已。
拒绝谢雨欣出书的10家出版社究竟是谁？报道里并没有交代。“出版社拒绝谢雨欣出书”这一结论，不过是记者对将近10家出版社进行了采访——请看清楚，是记者，而不是谢雨欣；多数出版社对这本书是拒绝的态度，但至于到底是哪些出版社，哪些人表的态，报道都没有交代，这样的采访显然是粗糙的。
而且，即便是这些不细致的采访，接受采访的出版社也只是这样表述的——“要看了稿子才能确定，但如果书中主要讲‘包养’的经历肯定不行。”言外之意是，主要讲“包养”经历肯定不行，但不排除“包养”经历如果只是部分的话将会出版的可能，也就是说，出版社拒绝谢雨欣出书这一结论，并不能直接推断。
报道里只有一个被点出名字的出版社——长江文艺出版社。但该社负责人金丽红表示，“去年谢雨欣拿稿子找过我们，可稿子不成，我们对稿子做出了指导，后来就没什么联系了。”只是提到修改，并没有明言拒绝；只是后来双方没有了进一步的联系。金美红说，不能确定是否会出这本书；她强调，用“包养”两个字概括全书不客观，“我看过初稿，还是有一些真情在里面。”
所以，以此认为出版社拒绝谢雨欣出书，过于武断。如果谢雨欣把这本描写被“包养”的书稿，不管是拿到具有110年历史的商务印书馆，还是具有95年历史的中华书局，抑或是75年历史的生活"读书"新知三联书店，我敢打包票，肯定会吃闭门羹。她会被这些“中国出版界的标杆”的出版机构拒绝，可其他出版机构，特别是那些为一些情色文学大开绿灯的出版机构，能抵制市场诱惑吗？
因此，报道把出版社拒绝谢雨欣当作结论，实在是一种精神自慰；在这个精神自慰里，把书商对谢雨欣的书很感兴趣这个点给弱化了，而书商的反应则恰好是值得我们注意的。书商，就是商人，商人逐利；特别是在出版社鱼龙混杂，有的出版社穷得揭不开锅的情况下，面对谢雨欣这本被“包养”的书有利可图的诱惑，谁能保证那些出版社、书商，能够坚守防线？对此，我没有信心。
谢雨欣说，“没有什么好隐瞒的，让大家看看到底是怎么回事。”“我的经历在很多人看来，符合了他们的猎奇心理，有逃犯、有所谓的“包养”生活。”这才是问题的关键，当社会带有强烈的猎奇心理，当人们对逃犯、“包养”等元素刺激着偷窥欲的情况下，谢雨欣的书就不愁没人出版。从《上海宝贝》到《遗情书》等，这些下半身文学能在市场上大行其道，谢雨欣的书又何愁“嫁”不出去？
而且，只要有社会猎奇心理的存在，只要这样的书还有市场，但就网络也能提供一个获利平台。前一段时间，张钰的性爱录像，不也是创造的点击率神话，让某个视频网站大火一把，而网站和张钰都也赚个盆满钵满？尽管谢雨欣描写被“包养”经历的书，抵不上张钰赤裸裸的性爱录像，但扩大影响、赚点小钱，还是小菜一碟的事情。所以，出版社拒绝谢雨欣出书，不过是一次精神自慰而已。
