近日，哥伦比亚法学院、前联邦贸易委员会高级顾问 Tim Wu 在New Yorker上撰文称，“封闭一样可以打败开放，只要你是个天才。“
一直以来，我们所接触到的信息向我们渗透这样一种观念：开放系统相比封闭系统更有优势。但凡事无绝对，Wu说，我们首先得弄明白，对于一家公司而言究竟什么是开放，什么是封闭。主要有以下几个评判标准：
1）看该公司与其他品牌之间连接的自由度。任何人都可以制作出一款linux系统的设备，但苹果商店就绝不会出售Amazon的Kindle。
2）看该公司会否公平对待自己和其竞争对手。Firefox对几乎所有网站都是公平的，但苹果却总会有意偏袒自己的产品。
3）看产品及流程的透明度。开源项目意味着每行代码都是透明开放的，但Google就绝不会分享自己的搜索算法。
在过去，几乎每家都希望成为封闭、垂直、整合型的企业，安德鲁•卡耐基整合了炼钢产业，好莱坞工作室整合了电影产业，AT&T则垄断了电话行业。但随着科技的进步，开放性正日益成为主导趋势。
Wu写到，之前微软之所以能打败苹果和IBM的操作系统，主要归功于微软的系统能在许多硬件上面通用。80年代脱颖而出的众多公司，像戴尔，Palm，Netscape（远景）等，连同互联网本身也是开放的。
为什么开放优于封闭
开放系统更有弹性，更能抗压，因为它将人为的失误分散化了。开放系统的优越之处就在于没有人能凭一己之力把整个产品搞砸，加之开放系统能够众包，或者说“群策群力让产品更优秀”。
Wu指出，苹果之所以能打破“开放优于封闭”的定论，是因为他们拥有乔布斯这个天才。“（乔布斯时期的）苹果就像是柏拉图“哲学王治国”而不是民主治国思想的企业版本（柏拉图认为前者比后者更加有效）。”乔布斯离世后，企业要如何在开放和封闭间取得平衡这个问题就值得大家思考了。
在此，Wu给出了几点参考建议：
1）在开放和封闭之间是有折衷方案的，不一定非得走极端。
2）即便是像维基百科和Github这样的开放系统，依然是需要一些管制的。
3）你的眼光和设计越是出众，你就越有资格走封闭路线。
4）如果你能和乔布斯一样有先见之明，那么就试试走封闭路线吧。但如果你只是一个凡人，“走开放路线会更加实际”。
5）或者“照照镜子，然后问自己，我是乔布斯吗？”
