在历史区讨论古今是非本无可厚非，历史本来就是提供蜚短流长的素材，争论可以增加大家的历史知识，而且“真理越辨越明”，大家有争论既活跃了气氛又增长了一些见识，可以说是明显的利大于弊。但最近有关清朝的历史地位，尤其是和明朝以及宋朝的比较，有些同志发了些措词不妥的帖子，让人看了之后很难不做以回应。
刚刚看了一篇题为《 清朝，一个伟大的朝代》的帖子，总的来说，这是篇很好的帖子，当中不乏颇有见地的意见，尤其是站在历史高度上综述清朝功过的那些部分，但作者显然过分夸大清朝的历史功绩，甚至拿一些个别现象来说明清朝在某些地方的优势，实在有点矫枉过正，让人忍不住不回帖予以驳斥。
例如：清朝的后期，虽到处充斥着华而不实的八旗子弟，但面对敌人仍打出了中国人的尊严。在美国人斯塔夫里阿诺斯所著的《世界通史??１５００年以后的世界》一书中的４６６页，在描写鸦片战争时他写道：“中国人英勇作战，他们的守卫队常常战斗到最后一个人……”。纵观全书，在各个殖民地和半殖民地反抗侵略者的描述中，这是绝无仅有的一段文字。一个未代的朝庭，能做到这一步，不容易呀。再看看明朝：当戚继光在山海关练兵的时候，一次，天开始下雨，守军竟一哄而散。与西方列强的较量中，处于未期的清王朝败了。但至少还有一次雅克萨大捷。但是，其它的中国朝代，既然是初期，例如宋、明，别说洋枪洋炮了，他们连骑兵都对付不了。虽然中国败给了西方列强，但天幸那个时期是清王朝，是中国历史上最强盛的朝代。我们才不至于亡国。才不至于被瓜分。才能保住世界第三大的领土面积和世界第一多的人口。如果是别的朝代，特别是一代不如一代，连战马都对付不了的宋、明，今天的我们，恐怕已经不是中国人了。
很显然，这是作者故意借用个别事例来歪曲历史。首先，战斗到最后这在中国历史上根本就是司空见惯的，如果拿这个来说明问题的话，为什么不说慈禧西逃，都那么大岁数了，跑得还那么快，真让外人笑话，国人齿冷。还有，要说逃跑，谁也比不过那个那个长腿将军，那才是高手。再说楼主为什么不拿戚家军英勇抗击倭寇和中日甲午战争做比较？戚家军输给清人问题不大，自己人打自己人，赢了又有什么可自豪的，可是满人对外丧权辱国却是民族之耻，这两件事根本无法比较。另外，“中国人”（指中原）缺少战马自然在冷兵器时代与骑兵战斗落下风，但你以骑兵起家的满清却堕落到要借助绿营汉人来抵抗侵略者的坚船利炮未免说不过去了。拿康熙时雅克萨来说事，实在和“清末”搭不上关系。
当然，反对这些话不代表我反对清朝，清朝的功过是非现在我们都还不够资格在这里“评说”，只是这样不负责任的言论现在论坛上不在少数，这篇是鼓吹清，也许下篇就是歌颂明朝的坚忍不屈，连例子我都替他们想好了，就用崇祯与城偕亡好了。说实话，这样真的很无聊。各个朝代都有自己的历史意义，都是中华民族历史的一部分，每个朝代都是建立在前朝的兴衰教训基础上的，都是一个肩膀一个肩膀抬起来的自己兄弟，根本无所谓孰高孰低的位次之分。结果后人却拿他们之间的地位争个不休，真让人汗颜！
有些人偏执的做法只会让论坛混乱，所谓意气之争实在不值一提。
