这是肯定的，不然他无法战胜项羽。刘邦用人之道的总结如下：
刘邦作为统帅，知道把手下的人才放在合适的位置，比如让韩信带兵、让张良谋划、让萧何治国，人才能真正发挥自己的作用，但人才难得，刘邦是怎样选拔人才的呢？其次，虽然刘邦用人不问出身，不管什么身份的人，只要有才，他都敢用。但从敌对阵营中的跑过来的人，像从项羽军中跑来投奔的陈平，他该怎么安排，是用还是不用？在刘邦看来，用人是最重要的成功之道，就是刘邦的成功之道，也就是他的领导艺术，我总结了八个特点。第一个特点叫做知人善任，知人善任也是我们讲到领导艺术的时候，经常要说的一个词，但是我们要分析一下，什么叫知人善任？我认为知人善任，首在于知人，其次是善任。知人当中首在于知己，其次在知彼，人贵有自知之明，自知之明是最大的聪明。这个是很难，确实很难。而刘邦却恰恰是有一个自知之明的人，而且他也非常清楚地知道，一个领导最重要的才能是什么呢？是调动部下的积极性，是知道自己的下属都有什么才能，他的才能是哪些方面的，有什么性格，有什么特征，有什么长处，有什么短处，放在什么位置上最合适。这个是一个领导最大的才能，领导不是说要自己亲自去做什么事，事必躬亲的领导绝非好领导，作为一个领导，你只要掌握了一批人才，把他们放在适当的位置上，让他们最大限度地、充分地发挥自己的积极性和作用，你的事业就成功了。这个根本道理刘邦懂，所以刘邦就成为他这个集团的一个核心。第二个特点是不拘一格，一个有着自知之明的人，往往也会有知人之明，一个连自己都不了解的人，往往也很难了解别人。刘邦由于是一个有自知之明的人，所以他也很了解别人。而且他还有一个最大的优点，就是他不拘一格的使用人才，所以刘邦的队伍里面什么人都有，我们来看刘邦是一个什么样的队伍。第三个特点，招降纳叛，刘邦的队伍里面，有很多人原来曾经是在项羽手下当差的，因为在项羽的部队里面待不下去跑过来投奔刘邦，刘邦敞开大门，一视同仁表示欢迎，你愿意，欢迎，欢迎。刘邦用人的第四个特点是不计前嫌。刘邦用人的第五个特点是坦诚相待。我们知道人才，他最需要的是什么？一个人才，他最希望、最渴望、最需要得到的是什么？尊重。当然如果可能的话，多发点薪水也不错。但是最重要的是尊重，信任他，你要尊重这些人才，惟一的办法就是以诚相待，实话实说。我是不如他，就是这些人能够帮助刘邦提出自己的计策来，是由于刘邦有一个前提，就是每件事情都是如实相告，绝不隐瞒。这样信任对方，尊重对方，得到了对方同样的回报，同样的信任和尊重，尽心尽力地帮他出谋划策。这确实是我们一些做领导的，值得借鉴的经验，这是坦诚相待。刘邦用人的第六个特点，叫做用人不疑。我们有一句话老话，叫做疑人不用，用人不疑。你要用一个人，你就要相信他，不要怀疑他，做一个领导最忌讳的，就是一天到晚看见所有的人都很可疑，今天猜忌这个，明天猜忌那个，这是最忌讳的，刘邦他就有这个魄力，他一旦决定用某某人，他绝不怀疑，放手使用。刘邦用人的第七个特点是论功行赏。我们前面讲过了，你要使用人才，首先是要信任他，尊重他，同时呢也应该奖励，因为奖励是对一个人才贡献的实实在在的肯定。不能老拿好话甜和人，说你这个人不错啊，你可是人才难得，你是我们的骨干，一分钱不给，这个不行，有贡献你就得奖励，奖励你要奖励得合适，确实是工作做得好，贡献大的，你要多奖，做得一般地，一般地奖，做得差的，不奖，甚至罚，你要赏罚分明。刘邦用人的第八个特点是暗中控制。萧何被列为刘邦的第一功臣，而且刘邦建国以后，萧何就担任他的第一任丞相，就是现在的国务总理，后来又拜为相国，在政府当中他的地位仅次于刘邦。打个比方说这个时候的刘邦集团，如果是一家公司的话，刘邦就是董事长，萧何就是总经理，非常重要的地位，可以说是给予极大地信任，但是即便对这样的人，刘邦其实是暗中控制的。只不过他控制的不动声色，不像项羽，一怀疑，那个怀疑就写到脸上去了，人家一眼就看出来，刘邦这种猜忌和怀疑是不动声色的。所以刘邦的用人之术是典型的帝王之术，一方面你看他好像用人不疑，四万斤黄金交给你，不要报销，另外一方面，肚子里极度地猜忌，只不过他猜忌的不动声色，他手腕高明，这是一切所谓有为君主的通例，也非刘邦一人而已。总而言之，刘邦应该说是懂得领导艺术的，是具备一个作为领导人的素质的，正是由于他能够信任人才，使用人才，充分地调动他们的积极性，又暗中地加以防范和控制，从而把当时天下的人才，都集结在自己的周围，形成了一个优化组合。从而战胜项羽，走向胜利。刘邦认为，这是他成功之道的根本所在，应该说是有一定道理的。自司马迁之后，汉高祖刘邦的人格品质，被人看好的不多，即使在刘邦事功得到极高推崇时，也只是说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇。对刘邦的非难，或始于阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”[1]之叹，到了《厚黑学》风行之后，刘邦二字简直成了人品不好的代名词，至今未有改观。这些否定刘邦人品的看法，也是来源于《史记》，应该说至少部分真实。但这种情况是矛盾的，因为伟大的事功而出自于低下的人品，不仅情理上说不通，在事实上也极不可能。如果肯定刘邦的事功是伟大的，其人品一定也是伟大的。司马迁称其为大圣，不是一句空话，而是有大量事实为支撑的。刘向、班固称《史记》“不虚美，不隐恶”，[2]基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。不虚美，就是司马迁对刘邦的赞誉，都有事实为依据；不隐恶，就是司马迁虽然推崇刘邦的事功，也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。结果，后人往往忽略了司马迁的不虚美，而特别看中了他的不隐恶，这就造成了刘邦评价的尴尬。其实，像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者，是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的，应该看主流，也就是总体表现。司马迁的结论就是看主流的产物。我们今天评价刘邦的人品，也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价，才能得出其人品高下的真实结论。
一、司马迁的评价基础
司马迁的角度是什么呢？就是他在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”司马迁的这个结论，看上去具有太多的宿命色彩，在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时，对此持反对意见或不以为然者不在少数。但作为一个严肃的历史学家，司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论，并不会因不合现在人的胃口，或缺少时代感而失去其合理成分，从某种意义上来说，司马迁对历史内在规律认识的深刻性，比我们今天绝大多数人要高明的多。在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，正如《史记正义》所说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”如果参之以《秦楚之际月表序》，司马迁的意思就更加清楚了。其曰：“昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷，修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇，乃能倂冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也。于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，鉏豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎。”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常，这样的功绩，当然只能用大圣来形容。
其实，司马迁的结论也并不是他自己的，而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。刘邦去世后，群臣皆曰：“高祖起微细，拨乱世，反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。”[3]我们今天熟悉的拨乱反正一说，其一大半就是源自于刘邦。为什么这样说呢？因为秦结束战乱建立王朝，本来是有条件这样做的，即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。诚如贾谊在评论秦亡时所说：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。”[4]但秦的立国之本并非宽厚，而是更加不合时宜的刻薄严酷，使三王之道无以为继。这个拨乱反正的历史局面，只是借着刘邦的成功，才得以出现。所以“陆生曰：皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车轝，万物殷富，政由一家。自天地剖泮，未始有也。”[5]由此可见，司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的，是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止，人民流离失所，终因汉兴而获安定的结果而得出的。那么，这种贡献或者说这个局面，刘邦是有心做出，还是无意得之？从历史记载来看，应该是出自其本心的有意为之。
二、仁人之心，以天下苍生之心为心
现在论及刘邦的成功时，总会提出他的这样三个优点：1、雄才大略，有智谋，有远见；2、能用人，尤其是能驾驭人；3、头脑灵活，聪明绝顶，随机应变能力达到了出神入化之境；而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及，其实这才是刘邦最大的优点，是他优点中的帅，其它的优点只是从属于此而产生作用。
刘邦善于用人,而且用人不疑,这一点说起来容易做起来难,单从这点他可以说明他的用人之道刘备善于攻心，，项羽善于打仗，，但是那是需要的是一个好皇帝，需要于民休息。。这个项羽做不到，，他只想攻下更过的土地我觉得是,很了不起,知人者智,我认为他很是不错更准确的说刘邦取得胜利不再于他会用人,而是在于他能听取别人意见,汉初的三个功臣--张良,萧何,韩信,张良和萧何看刘邦是将来能得天下的人,主动来找的刘邦,韩信也不是刘邦会用的结果,而是萧何举荐,要不是萧何,刘邦得不到韩信,或许也就得不到天下,这样才有了萧何月下追韩信,所以说会用人的是萧何,刘邦不过是个听话的孩子罢了,只能说在这种氛围的影响下,刘邦也逐渐会用人了,才在临死前说出重用曹参和陈平,其实当时的历史情况下,也只能这样,或许是历史成就了他这方面他做得很突出，能够将张良、萧何、韩信三人运用得当，这和他出色的驭人之道分不开的能容人啊本身他的治理国家的才能比不上萧何军事上的才能比不上韩信出谋划策的能力比不上张良。但是他政治能力强，能够认清楚大势，能够将各样的人才得到使用能够将各样的人才团结在自己的周围。这就是他取得天下的原因。自司马迁之后，汉高祖刘邦的人格品质，被人看好的不多，即使在刘邦事功得到极高推崇时，也只是说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇。对刘邦的非难，或始于阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”[1]之叹，到了《厚黑学》风行之后，刘邦二字简直成了人品不好的代名词，至今未有改观。这些否定刘邦人品的看法，也是来源于《史记》，应该说至少部分真实。但这种情况是矛盾的，因为伟大的事功而出自于低下的人品，不仅情理上说不通，在事实上也极不可能。如果肯定刘邦的事功是伟大的，其人品一定也是伟大的。司马迁称其为大圣，不是一句空话，而是有大量事实为支撑的。刘向、班固称《史记》“不虚美，不隐恶”，[2]基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。不虚美，就是司马迁对刘邦的赞誉，都有事实为依据；不隐恶，就是司马迁虽然推崇刘邦的事功，也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。结果，后人往往忽略了司马迁的不虚美，而特别看中了他的不隐恶，这就造成了刘邦评价的尴尬。其实，像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者，是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的，应该看主流，也就是总体表现。司马迁的结论就是看主流的产物。我们今天评价刘邦的人品，也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价，才能得出其人品高下的真实结论。
一、司马迁的评价基础
司马迁的角度是什么呢？就是他在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”司马迁的这个结论，看上去具有太多的宿命色彩，在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时，对此持反对意见或不以为然者不在少数。但作为一个严肃的历史学家，司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论，并不会因不合现在人的胃口，或缺少时代感而失去其合理成分，从某种意义上来说，司马迁对历史内在规律认识的深刻性，比我们今天绝大多数人要高明的多。在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，正如《史记正义》所说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”如果参之以《秦楚之际月表序》，司马迁的意思就更加清楚了。其曰：“昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷，修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇，乃能倂冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也。于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，鉏豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎。”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常，这样的功绩，当然只能用大圣来形容。
其实，司马迁的结论也并不是他自己的，而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。刘邦去世后，群臣皆曰：“高祖起微细，拨乱世，反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。”[3]我们今天熟悉的拨乱反正一说，其一大半就是源自于刘邦。为什么这样说呢？因为秦结束战乱建立王朝，本来是有条件这样做的，即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。诚如贾谊在评论秦亡时所说：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。”[4]但秦的立国之本并非宽厚，而是更加不合时宜的刻薄严酷，使三王之道无以为继。这个拨乱反正的历史局面，只是借着刘邦的成功，才得以出现。所以“陆生曰：皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车轝，万物殷富，政由一家。自天地剖泮，未始有也。”[5]由此可见，司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的，是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止，人民流离失所，终因汉兴而获安定的结果而得出的。那么，这种贡献或者说这个局面，刘邦是有心做出，还是无意得之？从历史记载来看，应该是出自其本心的有意为之。
二、仁人之心，以天下苍生之心为心
现在论及刘邦的成功时，总会提出他的这样三个优点：1、雄才大略，有智谋，有远见；2、能用人，尤其是能驾驭人；3、头脑灵活，聪明绝顶，随机应变能力达到了出神入化之境；而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及，其实这才是刘邦最大的优点，是他优点中的帅，其它的优点只是从属于此而产生作用。
这是肯定的，不然他无法战胜项羽。刘邦用人之道的总结如下：
刘邦作为统帅，知道把手下的人才放在合适的位置，比如让韩信带兵、让张良谋划、让萧何治国，人才能真正发挥自己的作用，但人才难得，刘邦是怎样选拔人才的呢？其次，虽然刘邦用人不问出身，不管什么身份的人，只要有才，他都敢用。但从敌对阵营中的跑过来的人，像从项羽军中跑来投奔的陈平，他该怎么安排，是用还是不用？在刘邦看来，用人是最重要的成功之道，就是刘邦的成功之道，也就是他的领导艺术，我总结了八个特点。第一个特点叫做知人善任，知人善任也是我们讲到领导艺术的时候，经常要说的一个词，但是我们要分析一下，什么叫知人善任？我认为知人善任，首在于知人，其次是善任。知人当中首在于知己，其次在知彼，人贵有自知之明，自知之明是最大的聪明。这个是很难，确实很难。而刘邦却恰恰是有一个自知之明的人，而且他也非常清楚地知道，一个领导最重要的才能是什么呢？是调动部下的积极性，是知道自己的下属都有什么才能，他的才能是哪些方面的，有什么性格，有什么特征，有什么长处，有什么短处，放在什么位置上最合适。这个是一个领导最大的才能，领导不是说要自己亲自去做什么事，事必躬亲的领导绝非好领导，作为一个领导，你只要掌握了一批人才，把他们放在适当的位置上，让他们最大限度地、充分地发挥自己的积极性和作用，你的事业就成功了。这个根本道理刘邦懂，所以刘邦就成为他这个集团的一个核心。第二个特点是不拘一格，一个有着自知之明的人，往往也会有知人之明，一个连自己都不了解的人，往往也很难了解别人。刘邦由于是一个有自知之明的人，所以他也很了解别人。而且他还有一个最大的优点，就是他不拘一格的使用人才，所以刘邦的队伍里面什么人都有，我们来看刘邦是一个什么样的队伍。第三个特点，招降纳叛，刘邦的队伍里面，有很多人原来曾经是在项羽手下当差的，因为在项羽的部队里面待不下去跑过来投奔刘邦，刘邦敞开大门，一视同仁表示欢迎，你愿意，欢迎，欢迎。刘邦用人的第四个特点是不计前嫌。刘邦用人的第五个特点是坦诚相待。我们知道人才，他最需要的是什么？一个人才，他最希望、最渴望、最需要得到的是什么？尊重。当然如果可能的话，多发点薪水也不错。但是最重要的是尊重，信任他，你要尊重这些人才，惟一的办法就是以诚相待，实话实说。我是不如他，就是这些人能够帮助刘邦提出自己的计策来，是由于刘邦有一个前提，就是每件事情都是如实相告，绝不隐瞒。这样信任对方，尊重对方，得到了对方同样的回报，同样的信任和尊重，尽心尽力地帮他出谋划策。这确实是我们一些做领导的，值得借鉴的经验，这是坦诚相待。刘邦用人的第六个特点，叫做用人不疑。我们有一句话老话，叫做疑人不用，用人不疑。你要用一个人，你就要相信他，不要怀疑他，做一个领导最忌讳的，就是一天到晚看见所有的人都很可疑，今天猜忌这个，明天猜忌那个，这是最忌讳的，刘邦他就有这个魄力，他一旦决定用某某人，他绝不怀疑，放手使用。刘邦用人的第七个特点是论功行赏。我们前面讲过了，你要使用人才，首先是要信任他，尊重他，同时呢也应该奖励，因为奖励是对一个人才贡献的实实在在的肯定。不能老拿好话甜和人，说你这个人不错啊，你可是人才难得，你是我们的骨干，一分钱不给，这个不行，有贡献你就得奖励，奖励你要奖励得合适，确实是工作做得好，贡献大的，你要多奖，做得一般地，一般地奖，做得差的，不奖，甚至罚，你要赏罚分明。刘邦用人的第八个特点是暗中控制。萧何被列为刘邦的第一功臣，而且刘邦建国以后，萧何就担任他的第一任丞相，就是现在的国务总理，后来又拜为相国，在政府当中他的地位仅次于刘邦。打个比方说这个时候的刘邦集团，如果是一家公司的话，刘邦就是董事长，萧何就是总经理，非常重要的地位，可以说是给予极大地信任，但是即便对这样的人，刘邦其实是暗中控制的。只不过他控制的不动声色，不像项羽，一怀疑，那个怀疑就写到脸上去了，人家一眼就看出来，刘邦这种猜忌和怀疑是不动声色的。所以刘邦的用人之术是典型的帝王之术，一方面你看他好像用人不疑，四万斤黄金交给你，不要报销，另外一方面，肚子里极度地猜忌，只不过他猜忌的不动声色，他手腕高明，这是一切所谓有为君主的通例，也非刘邦一人而已。总而言之，刘邦应该说是懂得领导艺术的，是具备一个作为领导人的素质的，正是由于他能够信任人才，使用人才，充分地调动他们的积极性，又暗中地加以防范和控制，从而把当时天下的人才，都集结在自己的周围，形成了一个优化组合。从而战胜项羽，走向胜利。刘邦认为，这是他成功之道的根本所在，应该说是有一定道理的。
刘邦善于用人,而且用人不疑,这一点说起来容易做起来难,单从这点他可以说明他的用人之道
刘备善于攻心，，项羽善于打仗，，但是那是需要的是一个好皇帝，需要于民休息。。这个项羽做不到，，他只想攻下更过的土地
我觉得是,很了不起,知人者智,我认为他很是不错
更准确的说刘邦取得胜利不再于他会用人,而是在于他能听取别人意见,汉初的三个功臣--张良,萧何,韩信,张良和萧何看刘邦是将来能得天下的人,主动来找的刘邦,韩信也不是刘邦会用的结果,而是萧何举荐,要不是萧何,刘邦得不到韩信,或许也就得不到天下,这样才有了萧何月下追韩信,所以说会用人的是萧何,刘邦不过是个听话的孩子罢了,只能说在这种氛围的影响下,刘邦也逐渐会用人了,才在临死前说出重用曹参和陈平,其实当时的历史情况下,也只能这样,或许是历史成就了他
这方面他做得很突出，能够将张良、萧何、韩信三人运用得当，这和他出色的驭人之道分不开的
能容人啊
本身他的治理国家的才能比不上萧何军事上的才能比不上韩信出谋划策的能力比不上张良。但是他政治能力强，能够认清楚大势，能够将各样的人才得到使用能够将各样的人才团结在自己的周围。这就是他取得天下的原因。
