韩信的死亡真的是“狡免死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。敌国破，功臣亡”的原因吗？还是因为他要蓄意篡位阴谋败露后被吕后所杀？或是其他原因。较普遍的看法是韩信因谋反而遭杀戮。汉高祖五年(前202)，韩信恃功致书刘邦，请封假王。当时刘邦被楚军围困于荥阳，日夜盼望韩信率军来援。得此书信后，知是韩信故意借机要挟争权，震怒异常。张良、陈平认为，汉军形势不利，并无能力禁止韩信自立为王，不如顺水推舟，封他王爵，以收军心。刘邦领悟，便改口说：“大丈夫能定诸侯，即为真王耳，何以假为!”遂封韩信为齐王。刘邦同，意封韩信为王，实属不得已，故楚汉战争一结束就夺其兵权，并徙封为楚王。其间，齐人蒯通曾劝韩信自立为王，并向他指出继续听命于刘邦的危险性。韩信不忍背汉，又自以为功高，刘邦不会狠下毒手，遂不听。刘邦对韩信的戒心；并未因将其改封楚地而稍减。果然，不久刘邦就发现：项羽故将钟离昧与韩信交往密切，项羽败亡后，钟离昧竟亡归韩信。于是，刘邦命令捕昧归案。此时，韩信初至楚地，出入都以重兵保护，更加引起刘邦怀疑。恰值高祖六年(前201)又有人告其谋反，这就更坚定了刘邦诛锄韩信的决心。刘邦采用陈平之计，借口游楚之云梦，欲趁韩信不备擒拿。刘邦发使告诸侯会于楚国西界的陈。韩信闻讯，已猜出刘邦此行意图，欲发兵反，又自度无罪，欲见刘邦，又怕被擒，就这样犹、豫了多时。最后，他听从左右进言，于十二月刘邦至陈时，持钟离昧之首级前去朝会，岂料刘邦还是逮捕了他，载于后车。到洛阳后赦之，降封淮阻侯，使居长安。从此，韩信常称病不朝，日夜怨望，居常怏怏。他后来与握有重兵的边将陈稀约定，里应外合，准备叛乱。及陈稀反于代，刘邦亲率兵征伐，韩信托病不从，依原计划准备响应陈稀。他与家臣谋，夜诈诏赦诸官徒奴，欲发兵袭吕后、太子，部署已定，却被手下一个舍人的弟弟告发。吕后遂与萧何设计，称陈稀叛乱已息，令朝臣入宫庆贺；韩信惊悉此讯，勉强人宫。哪里想到，一入长乐官，就被斩于钟室。由于《史记·淮阴侯列传》、《汉书·韩彭英卢吴传》的记载，韩信留给后人的形象便是计较个人得失，闹分裂，谋叛乱的阴谋家，他因谋反而死势在必然。
与此相反，有的学者认为，韩信谋反一说并无实据。首先，韩信无意叛汉。在秦亡汉兴的过程中，韩信为刘邦的帝业立下了汗马功劳。他多次援救刘邦于军情危急之时；拒绝自立为王的劝诱，并说：“汉王遇我甚厚……吾岂可以娜(向)利倍(背)义乎?”及至闲居长安，丧失兵权时，他反而心生异志，岂不违背常理?第二，汉高祖十年(前197)，陈稀举兵反，刘邦率兵击之，十一年破陈。其后，发生了所谓韩信谋反事件。此时陈稀已败，何以里应外合?第三，韩信谋反事件的告发者，是韩信属下一个舍人的弟弟。那个舍人得罪于信，信将其囚禁起来欲加诛杀，舍人之弟遂告信欲反状于吕后。如果韩信真欲谋反，能将此秘密泄露给一个罪徒的弟弟吗?
有的学者指出，韩信之死，是由汉初统治者的预定国策所决定的。刘邦在特定的历史条件下封七名功臣为王，史称“异姓诸王”。他们据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，是统一的隐患，是中央集权的严重障碍。为了帝位永固和刘氏天下的安全，刘邦必须为子孙后代扫清道路，那些功臣必然成为‘‘家天下”的牺牲品。异姓诸王中，长沙王吴芮势力最小，封国又僻远，处在汉与南越的中间地带，可起缓冲作用，因此幸免于杀戮。其他如韩王信、淮南王黥布、燕王卢绾由于刘邦怀疑、逼迫，以致走上反叛道路，最终被消灭。梁王彭越、赵王张敖则如楚王韩信一样，既无反状，又无他罪，却都以谋反为借口被杀。如果韩信是庸庸碌碌，谨小慎微者，或许可如吴芮一样免于一死。而韩信恰恰是“连百万之军，战必胜、攻必取”的良将，功高震主，刘邦怎能不视为喉中鲠骨?韩信之死，就如韩信本人所叹：“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡；天下已定，我固当烹广汉高祖“非刘氏而王，天下共击之”的既定国策，应是韩信之死的根本原因。
韩信缘何而死?学者们至今各执一端，难分高下，并将太史马迁也牵人了争论。反对韩，信谋反说者认为，所谓韩信谋反是司、马迁撰史时故意留下的疑点造成的。司马迁明知韩信蒙冤而亡，但在专横跋扈的汉武帝时代，不敢直书其事，便留下有破绽的记载，让后人评说。坚持韩信谋反说者则认为，怀疑司马迁的记载没有根据，因司马迁看出韩信怀有追求功名利禄的欲望，故记下他“能忍夺军徙王，而不能忍夺王贬爵”的结局，还在论赞中补充了韩信在贫困时犹于高敞地葬母，令其旁可置万家的故事，以见其志与众异，表明韩信谋反是其个性与志向使然。韩信生为人杰；死于非命，其死因之究竟仍有探讨余地。
韩信是我国历史上著名的军事家，是西汉王朝的开国功臣。汉高帝十一年（公元前196年）正月，这位汉初三杰之一的大功臣却被杀予长乐宫中，甚至被夷三族。窨是什么原因导致韩信的人头落地呢？
过去有的论者认为这是刘邦出于消除统一隐患的考虑。西汉初年，六国旧贵族和关东豪杰的分裂活动虽然基本上被控制了，但还存在着另一种割据势力，这就是诸侯王。西汉初年，功臣为王者七人，韩信为楚王。异姓诸王据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，实为统一隐患，是中央集权的严重障碍。这就迫使汉高祖采取断然手段，来消灭包括韩信在内的各民姓王，韩信因此被贬为淮阴侯后，虽然再无一兵一卒，但其勇略震主，功盖天下的威望，仍使刘邦感到威胁，终于动了诛杀之念。
有的学者指出，韩信被杀，祸起于自请封王。在平定三齐之后，韩信与刘孝正被楚军围困在荥阳的危急关头，竟上书刘邦，自请代理齐王。后来，韩信对刘邦没有主动封其为王而深表不满，借故不肯发兵，致使刘邦在固陵一役吃了败仗。对此，刘邦极为恼火，只是迫于当时形势，不便立即诛之。以后随着局势的稳定，韩信也就成了刀下之鬼。
关于韩信被杀的悲剧结局，历来为人们评论的一个课题。粉碎“四人帮”以后，我国史学界不少同志就韩信是谋反被杀、其罪当诛，还是刘邦、吕雉猜忌名将、杀戮功臣的问题展开了讨论。韩信因谋反而被杀的事件，是我国古代历史上的一件疑案，学者之间历来有不同的看法。
一种意见认为。韩信被杀的真正原因是他蓄意谋反。司马迁、班固、司马光以至明清之际的思想家王夫之、清代史学家王鸣盛等人，都认为韩信被杀是罪有应得的。王夫之在《读通鉴论·汉高帝》条中，从韩信鼓吹有功当封。贪功以及破项羽后犹拥有强兵这三点来论证“云梦之俘，未央之斩”是韩信自己造成的恶果。王鸣盛《十七史商榷·信自立为假王》条，也认为韩信自立为假王，已种下被杀的祸根。韩信早在楚汉战争量紧要关头时就曾逼刘邦封他为齐王，完全暴露了野心家的中嘴脸。因此，楚汉战争一结束，刘邦就夺了韩信的兵权，并把他徙封为楚王，都于下邳。韩信到楚后，野心不死，巡行所轄县邑，出入阵列兵仗，被人告发。刘邦采用了陈平的调虎离山之计，以出游云梦，会诸侯王于陈为名，乘韩信前来朝会之际，逮捕了他。刘邦念其大功。赦免了他。改封为淮阴侯，使居长安。韩信从此“常称病不朝从”，“日怨望，居常怏怏”。公元前200年，他勾结握有重兵的边将陈豨，再次阴谋叛乱。公元前197年，陈豨在代地叛乱，刘邦率兵亲征。韩信托病随，并乘机派人与陈豨约定，他在长安里应外合。正在这时，他的阴谋也再次被人告发。于是，萧何与吕后设计捕杀了韩信，消除了分裂的危险。有的同志还认为。亡周乱秦兵革之后，汉初社会各阶级都迫切需要休养生息，韩信从个人恩怨出发制造新的动乱，违背了历史发展的趋势和广大人民的愿望和利益。所以吕后杀韩信直接避免了第二次楚汉战争的动乱，带有历史进步的色彩。这不仅为新建的西汉王朝除掉了一个大祸患，而且在客观上也符合社会发展的要求和人民的愿望。
然而，有些学者则从剖析韩信谋反出于诬陷出发，肯定他的被杀是一大冤狱。明代散文家归有光、清初诗人冯班。清代考据学家梁玉绳，都有这样的看法。梁玉绳《史记志疑·淮阴侯列传》条说：“信之死冤矣！前贤皆极辨其无反状，大抵出予告变者之诬词，及吕后与相国（萧何）文致之耳。史公依汉廷狱案叙入传中，而其冤自见。”清人郭嵩焘认为，信“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分。非能反者”。即是说韩信不可能谋反。近人朱东润也指出：“论者以为疑狱，真伪不可知”。照他们看来，韩信无意背叛刘汉王朝，他的被杀完全是吕雉猜忌名将，杀戮功臣的阴谋。说韩、陈勾结谋反，实是他们枉杀韩信所制造的一种借口。
总之，韩信为吕后与萧何深文周纳而死，可能性是比较大的。刘邦杀功臣特别是剪除异姓王，是他为了巩固新王朝而必然采取的政治方针；韩信死于正想乘隙揽权的吕后之手，这也不是偶然的事。当时身为丞相的萧何，却也深受刘邦的猜忌，自身难保。他原是韩信的保荐人，这时候不得不屈于吕后的意旨，诱杀韩信；如果他态度犹豫，就有遭受诛连的危险。结果，萧何就因诛韩信功。从丞相晋升为相国。加封食邑五千户。
那么，我们应当怎样看待刘邦和吕后杀韩信（韩信虽为吕后所擅杀但在事后得到了刘邦的认可）这桩公案呢？这要联系当时的时代背景来考察。
在公元前206年至前202年楚汉战争的过程中，刘邦身边共有7人取得王爵，建立了半独立的王国。这些强大的异姓王的存在，对于汉封建国家的统一政权是严重的威胁。刘邦当初封他们为王，原是不得巳的权宜之计。他在做皇帝以后的第六个月，就借口诸王谋反，开始一个一个地收拾他们。对于韩信，刘邦既佩服他那“连百万之军，战必胜、攻必取”的军事才能，自称“不如”，同时又对他这种才能极不放心，一向“畏恶其能”。自然不会放过。从国家要统一的观点来看，汉初如果不剪除异姓王，战祸就不会消除，人们就不可能休养生息。所以刘邦杀功臣，尽管有“兔死狗烹”、鸟尽弓藏”的味道，客观上却是符合人民利益的。然而，韩信谋反的罪名出于莫须有，刘邦也并没有立即杀掉韩信的意思。而吕后偏偏趁刘邦出兵讨伐陈豨的机会，迫不及待地主，设下圈套把韩信骗进未央宫，绑到钟室偷偷斩首，而且诛灭三族，则是为自己以后篡权扫除一大障碍。谋反云云，实是吕后的一个借口而已。这就是韩信被杀的真正原因。
都不是,他是功高盖主才被杀的<史记>记载,刘邦战胜陈郗换朝,听说韩信死:"且喜且怜之".这已经说的很明白了。韩信的死亡真的是“狡免死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。敌国破，功臣亡”的原因吗？还是因为他要蓄意篡位阴谋败露后被吕后所杀？或是其他原因。较普遍的看法是韩信因谋反而遭杀戮。汉高祖五年(前202)，韩信恃功致书刘邦，请封假王。当时刘邦被楚军围困于荥阳，日夜盼望韩信率军来援。得此书信后，知是韩信故意借机要挟争权，震怒异常。张良、陈平认为，汉军形势不利，并无能力禁止韩信自立为王，不如顺水推舟，封他王爵，以收军心。刘邦领悟，便改口说：“大丈夫能定诸侯，即为真王耳，何以假为!”遂封韩信为齐王。刘邦同，意封韩信为王，实属不得已，故楚汉战争一结束就夺其兵权，并徙封为楚王。其间，齐人蒯通曾劝韩信自立为王，并向他指出继续听命于刘邦的危险性。韩信不忍背汉，又自以为功高，刘邦不会狠下毒手，遂不听。刘邦对韩信的戒心；并未因将其改封楚地而稍减。果然，不久刘邦就发现：项羽故将钟离昧与韩信交往密切，项羽败亡后，钟离昧竟亡归韩信。于是，刘邦命令捕昧归案。此时，韩信初至楚地，出入都以重兵保护，更加引起刘邦怀疑。恰值高祖六年(前201)又有人告其谋反，这就更坚定了刘邦诛锄韩信的决心。刘邦采用陈平之计，借口游楚之云梦，欲趁韩信不备擒拿。刘邦发使告诸侯会于楚国西界的陈。韩信闻讯，已猜出刘邦此行意图，欲发兵反，又自度无罪，欲见刘邦，又怕被擒，就这样犹、豫了多时。最后，他听从左右进言，于十二月刘邦至陈时，持钟离昧之首级前去朝会，岂料刘邦还是逮捕了他，载于后车。到洛阳后赦之，降封淮阻侯，使居长安。从此，韩信常称病不朝，日夜怨望，居常怏怏。他后来与握有重兵的边将陈稀约定，里应外合，准备叛乱。及陈稀反于代，刘邦亲率兵征伐，韩信托病不从，依原计划准备响应陈稀。他与家臣谋，夜诈诏赦诸官徒奴，欲发兵袭吕后、太子，部署已定，却被手下一个舍人的弟弟告发。吕后遂与萧何设计，称陈稀叛乱已息，令朝臣入宫庆贺；韩信惊悉此讯，勉强人宫。哪里想到，一入长乐官，就被斩于钟室。由于《史记·淮阴侯列传》、《汉书·韩彭英卢吴传》的记载，韩信留给后人的形象便是计较个人得失，闹分裂，谋叛乱的阴谋家，他因谋反而死势在必然。
与此相反，有的学者认为，韩信谋反一说并无实据。首先，韩信无意叛汉。在秦亡汉兴的过程中，韩信为刘邦的帝业立下了汗马功劳。他多次援救刘邦于军情危急之时；拒绝自立为王的劝诱，并说：“汉王遇我甚厚……吾岂可以娜(向)利倍(背)义乎?”及至闲居长安，丧失兵权时，他反而心生异志，岂不违背常理?第二，汉高祖十年(前197)，陈稀举兵反，刘邦率兵击之，十一年破陈。其后，发生了所谓韩信谋反事件。此时陈稀已败，何以里应外合?第三，韩信谋反事件的告发者，是韩信属下一个舍人的弟弟。那个舍人得罪于信，信将其囚禁起来欲加诛杀，舍人之弟遂告信欲反状于吕后。如果韩信真欲谋反，能将此秘密泄露给一个罪徒的弟弟吗?
有的学者指出，韩信之死，是由汉初统治者的预定国策所决定的。刘邦在特定的历史条件下封七名功臣为王，史称“异姓诸王”。他们据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，是统一的隐患，是中央集权的严重障碍。为了帝位永固和刘氏天下的安全，刘邦必须为子孙后代扫清道路，那些功臣必然成为‘‘家天下”的牺牲品。异姓诸王中，长沙王吴芮势力最小，封国又僻远，处在汉与南越的中间地带，可起缓冲作用，因此幸免于杀戮。其他如韩王信、淮南王黥布、燕王卢绾由于刘邦怀疑、逼迫，以致走上反叛道路，最终被消灭。梁王彭越、赵王张敖则如楚王韩信一样，既无反状，又无他罪，却都以谋反为借口被杀。如果韩信是庸庸碌碌，谨小慎微者，或许可如吴芮一样免于一死。而韩信恰恰是“连百万之军，战必胜、攻必取”的良将，功高震主，刘邦怎能不视为喉中鲠骨?韩信之死，就如韩信本人所叹：“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡；天下已定，我固当烹广汉高祖“非刘氏而王，天下共击之”的既定国策，应是韩信之死的根本原因。
韩信缘何而死?学者们至今各执一端，难分高下，并将太史马迁也牵人了争论。反对韩，信谋反说者认为，所谓韩信谋反是司、马迁撰史时故意留下的疑点造成的。司马迁明知韩信蒙冤而亡，但在专横跋扈的汉武帝时代，不敢直书其事，便留下有破绽的记载，让后人评说。坚持韩信谋反说者则认为，怀疑司马迁的记载没有根据，因司马迁看出韩信怀有追求功名利禄的欲望，故记下他“能忍夺军徙王，而不能忍夺王贬爵”的结局，还在论赞中补充了韩信在贫困时犹于高敞地葬母，令其旁可置万家的故事，以见其志与众异，表明韩信谋反是其个性与志向使然。韩信生为人杰；死于非命，其死因之究竟仍有探讨余地。
韩信是我国历史上著名的军事家，是西汉王朝的开国功臣。汉高帝十一年（公元前196年）正月，这位汉初三杰之一的大功臣却被杀予长乐宫中，甚至被夷三族。窨是什么原因导致韩信的人头落地呢？
过去有的论者认为这是刘邦出于消除统一隐患的考虑。西汉初年，六国旧贵族和关东豪杰的分裂活动虽然基本上被控制了，但还存在着另一种割据势力，这就是诸侯王。西汉初年，功臣为王者七人，韩信为楚王。异姓诸王据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，实为统一隐患，是中央集权的严重障碍。这就迫使汉高祖采取断然手段，来消灭包括韩信在内的各民姓王，韩信因此被贬为淮阴侯后，虽然再无一兵一卒，但其勇略震主，功盖天下的威望，仍使刘邦感到威胁，终于动了诛杀之念。
有的学者指出，韩信被杀，祸起于自请封王。在平定三齐之后，韩信与刘孝正被楚军围困在荥阳的危急关头，竟上书刘邦，自请代理齐王。后来，韩信对刘邦没有主动封其为王而深表不满，借故不肯发兵，致使刘邦在固陵一役吃了败仗。对此，刘邦极为恼火，只是迫于当时形势，不便立即诛之。以后随着局势的稳定，韩信也就成了刀下之鬼。
关于韩信被杀的悲剧结局，历来为人们评论的一个课题。粉碎“四人帮”以后，我国史学界不少同志就韩信是谋反被杀、其罪当诛，还是刘邦、吕雉猜忌名将、杀戮功臣的问题展开了讨论。韩信因谋反而被杀的事件，是我国古代历史上的一件疑案，学者之间历来有不同的看法。
一种意见认为。韩信被杀的真正原因是他蓄意谋反。司马迁、班固、司马光以至明清之际的思想家王夫之、清代史学家王鸣盛等人，都认为韩信被杀是罪有应得的。王夫之在《读通鉴论·汉高帝》条中，从韩信鼓吹有功当封。贪功以及破项羽后犹拥有强兵这三点来论证“云梦之俘，未央之斩”是韩信自己造成的恶果。王鸣盛《十七史商榷·信自立为假王》条，也认为韩信自立为假王，已种下被杀的祸根。韩信早在楚汉战争量紧要关头时就曾逼刘邦封他为齐王，完全暴露了野心家的中嘴脸。因此，楚汉战争一结束，刘邦就夺了韩信的兵权，并把他徙封为楚王，都于下邳。韩信到楚后，野心不死，巡行所轄县邑，出入阵列兵仗，被人告发。刘邦采用了陈平的调虎离山之计，以出游云梦，会诸侯王于陈为名，乘韩信前来朝会之际，逮捕了他。刘邦念其大功。赦免了他。改封为淮阴侯，使居长安。韩信从此“常称病不朝从”，“日怨望，居常怏怏”。公元前200年，他勾结握有重兵的边将陈豨，再次阴谋叛乱。公元前197年，陈豨在代地叛乱，刘邦率兵亲征。韩信托病随，并乘机派人与陈豨约定，他在长安里应外合。正在这时，他的阴谋也再次被人告发。于是，萧何与吕后设计捕杀了韩信，消除了分裂的危险。有的同志还认为。亡周乱秦兵革之后，汉初社会各阶级都迫切需要休养生息，韩信从个人恩怨出发制造新的动乱，违背了历史发展的趋势和广大人民的愿望和利益。所以吕后杀韩信直接避免了第二次楚汉战争的动乱，带有历史进步的色彩。这不仅为新建的西汉王朝除掉了一个大祸患，而且在客观上也符合社会发展的要求和人民的愿望。
然而，有些学者则从剖析韩信谋反出于诬陷出发，肯定他的被杀是一大冤狱。明代散文家归有光、清初诗人冯班。清代考据学家梁玉绳，都有这样的看法。梁玉绳《史记志疑·淮阴侯列传》条说：“信之死冤矣！前贤皆极辨其无反状，大抵出予告变者之诬词，及吕后与相国（萧何）文致之耳。史公依汉廷狱案叙入传中，而其冤自见。”清人郭嵩焘认为，信“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分。非能反者”。即是说韩信不可能谋反。近人朱东润也指出：“论者以为疑狱，真伪不可知”。照他们看来，韩信无意背叛刘汉王朝，他的被杀完全是吕雉猜忌名将，杀戮功臣的阴谋。说韩、陈勾结谋反，实是他们枉杀韩信所制造的一种借口。
总之，韩信为吕后与萧何深文周纳而死，可能性是比较大的。刘邦杀功臣特别是剪除异姓王，是他为了巩固新王朝而必然采取的政治方针；韩信死于正想乘隙揽权的吕后之手，这也不是偶然的事。当时身为丞相的萧何，却也深受刘邦的猜忌，自身难保。他原是韩信的保荐人，这时候不得不屈于吕后的意旨，诱杀韩信；如果他态度犹豫，就有遭受诛连的危险。结果，萧何就因诛韩信功。从丞相晋升为相国。加封食邑五千户。
那么，我们应当怎样看待刘邦和吕后杀韩信（韩信虽为吕后所擅杀但在事后得到了刘邦的认可）这桩公案呢？这要联系当时的时代背景来考察。
在公元前206年至前202年楚汉战争的过程中，刘邦身边共有7人取得王爵，建立了半独立的王国。这些强大的异姓王的存在，对于汉封建国家的统一政权是严重的威胁。刘邦当初封他们为王，原是不得巳的权宜之计。他在做皇帝以后的第六个月，就借口诸王谋反，开始一个一个地收拾他们。对于韩信，刘邦既佩服他那“连百万之军，战必胜、攻必取”的军事才能，自称“不如”，同时又对他这种才能极不放心，一向“畏恶其能”。自然不会放过。从国家要统一的观点来看，汉初如果不剪除异姓王，战祸就不会消除，人们就不可能休养生息。所以刘邦杀功臣，尽管有“兔死狗烹”、鸟尽弓藏”的味道，客观上却是符合人民利益的。然而，韩信谋反的罪名出于莫须有，刘邦也并没有立即杀掉韩信的意思。而吕后偏偏趁刘邦出兵讨伐陈豨的机会，迫不及待地主，设下圈套把韩信骗进未央宫，绑到钟室偷偷斩首，而且诛灭三族，则是为自己以后篡权扫除一大障碍。谋反云云，实是吕后的一个借口而已。这就是韩信被杀的真正原因。
都不是,他是功高盖主才被杀的<史记>记载,刘邦战胜陈郗换朝,听说韩信死:"且喜且怜之".这已经说的很明白了。韩信的死亡真的是“狡免死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。敌国破，功臣亡”的原因吗？还是因为他要蓄意篡位阴谋败露后被吕后所杀？或是其他原因。较普遍的看法是韩信因谋反而遭杀戮。汉高祖五年(前202)，韩信恃功致书刘邦，请封假王。当时刘邦被楚军围困于荥阳，日夜盼望韩信率军来援。得此书信后，知是韩信故意借机要挟争权，震怒异常。张良、陈平认为，汉军形势不利，并无能力禁止韩信自立为王，不如顺水推舟，封他王爵，以收军心。刘邦领悟，便改口说：“大丈夫能定诸侯，即为真王耳，何以假为!”遂封韩信为齐王。刘邦同，意封韩信为王，实属不得已，故楚汉战争一结束就夺其兵权，并徙封为楚王。其间，齐人蒯通曾劝韩信自立为王，并向他指出继续听命于刘邦的危险性。韩信不忍背汉，又自以为功高，刘邦不会狠下毒手，遂不听。刘邦对韩信的戒心；并未因将其改封楚地而稍减。果然，不久刘邦就发现：项羽故将钟离昧与韩信交往密切，项羽败亡后，钟离昧竟亡归韩信。于是，刘邦命令捕昧归案。此时，韩信初至楚地，出入都以重兵保护，更加引起刘邦怀疑。恰值高祖六年(前201)又有人告其谋反，这就更坚定了刘邦诛锄韩信的决心。刘邦采用陈平之计，借口游楚之云梦，欲趁韩信不备擒拿。刘邦发使告诸侯会于楚国西界的陈。韩信闻讯，已猜出刘邦此行意图，欲发兵反，又自度无罪，欲见刘邦，又怕被擒，就这样犹、豫了多时。最后，他听从左右进言，于十二月刘邦至陈时，持钟离昧之首级前去朝会，岂料刘邦还是逮捕了他，载于后车。到洛阳后赦之，降封淮阻侯，使居长安。从此，韩信常称病不朝，日夜怨望，居常怏怏。他后来与握有重兵的边将陈稀约定，里应外合，准备叛乱。及陈稀反于代，刘邦亲率兵征伐，韩信托病不从，依原计划准备响应陈稀。他与家臣谋，夜诈诏赦诸官徒奴，欲发兵袭吕后、太子，部署已定，却被手下一个舍人的弟弟告发。吕后遂与萧何设计，称陈稀叛乱已息，令朝臣入宫庆贺；韩信惊悉此讯，勉强人宫。哪里想到，一入长乐官，就被斩于钟室。由于《史记·淮阴侯列传》、《汉书·韩彭英卢吴传》的记载，韩信留给后人的形象便是计较个人得失，闹分裂，谋叛乱的阴谋家，他因谋反而死势在必然。
与此相反，有的学者认为，韩信谋反一说并无实据。首先，韩信无意叛汉。在秦亡汉兴的过程中，韩信为刘邦的帝业立下了汗马功劳。他多次援救刘邦于军情危急之时；拒绝自立为王的劝诱，并说：“汉王遇我甚厚……吾岂可以娜(向)利倍(背)义乎?”及至闲居长安，丧失兵权时，他反而心生异志，岂不违背常理?第二，汉高祖十年(前197)，陈稀举兵反，刘邦率兵击之，十一年破陈。其后，发生了所谓韩信谋反事件。此时陈稀已败，何以里应外合?第三，韩信谋反事件的告发者，是韩信属下一个舍人的弟弟。那个舍人得罪于信，信将其囚禁起来欲加诛杀，舍人之弟遂告信欲反状于吕后。如果韩信真欲谋反，能将此秘密泄露给一个罪徒的弟弟吗?
有的学者指出，韩信之死，是由汉初统治者的预定国策所决定的。刘邦在特定的历史条件下封七名功臣为王，史称“异姓诸王”。他们据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，是统一的隐患，是中央集权的严重障碍。为了帝位永固和刘氏天下的安全，刘邦必须为子孙后代扫清道路，那些功臣必然成为‘‘家天下”的牺牲品。异姓诸王中，长沙王吴芮势力最小，封国又僻远，处在汉与南越的中间地带，可起缓冲作用，因此幸免于杀戮。其他如韩王信、淮南王黥布、燕王卢绾由于刘邦怀疑、逼迫，以致走上反叛道路，最终被消灭。梁王彭越、赵王张敖则如楚王韩信一样，既无反状，又无他罪，却都以谋反为借口被杀。如果韩信是庸庸碌碌，谨小慎微者，或许可如吴芮一样免于一死。而韩信恰恰是“连百万之军，战必胜、攻必取”的良将，功高震主，刘邦怎能不视为喉中鲠骨?韩信之死，就如韩信本人所叹：“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡；天下已定，我固当烹广汉高祖“非刘氏而王，天下共击之”的既定国策，应是韩信之死的根本原因。
韩信缘何而死?学者们至今各执一端，难分高下，并将太史马迁也牵人了争论。反对韩，信谋反说者认为，所谓韩信谋反是司、马迁撰史时故意留下的疑点造成的。司马迁明知韩信蒙冤而亡，但在专横跋扈的汉武帝时代，不敢直书其事，便留下有破绽的记载，让后人评说。坚持韩信谋反说者则认为，怀疑司马迁的记载没有根据，因司马迁看出韩信怀有追求功名利禄的欲望，故记下他“能忍夺军徙王，而不能忍夺王贬爵”的结局，还在论赞中补充了韩信在贫困时犹于高敞地葬母，令其旁可置万家的故事，以见其志与众异，表明韩信谋反是其个性与志向使然。韩信生为人杰；死于非命，其死因之究竟仍有探讨余地。
韩信是我国历史上著名的军事家，是西汉王朝的开国功臣。汉高帝十一年（公元前196年）正月，这位汉初三杰之一的大功臣却被杀予长乐宫中，甚至被夷三族。窨是什么原因导致韩信的人头落地呢？
过去有的论者认为这是刘邦出于消除统一隐患的考虑。西汉初年，六国旧贵族和关东豪杰的分裂活动虽然基本上被控制了，但还存在着另一种割据势力，这就是诸侯王。西汉初年，功臣为王者七人，韩信为楚王。异姓诸王据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，实为统一隐患，是中央集权的严重障碍。这就迫使汉高祖采取断然手段，来消灭包括韩信在内的各民姓王，韩信因此被贬为淮阴侯后，虽然再无一兵一卒，但其勇略震主，功盖天下的威望，仍使刘邦感到威胁，终于动了诛杀之念。
有的学者指出，韩信被杀，祸起于自请封王。在平定三齐之后，韩信与刘孝正被楚军围困在荥阳的危急关头，竟上书刘邦，自请代理齐王。后来，韩信对刘邦没有主动封其为王而深表不满，借故不肯发兵，致使刘邦在固陵一役吃了败仗。对此，刘邦极为恼火，只是迫于当时形势，不便立即诛之。以后随着局势的稳定，韩信也就成了刀下之鬼。
关于韩信被杀的悲剧结局，历来为人们评论的一个课题。粉碎“四人帮”以后，我国史学界不少同志就韩信是谋反被杀、其罪当诛，还是刘邦、吕雉猜忌名将、杀戮功臣的问题展开了讨论。韩信因谋反而被杀的事件，是我国古代历史上的一件疑案，学者之间历来有不同的看法。
一种意见认为。韩信被杀的真正原因是他蓄意谋反。司马迁、班固、司马光以至明清之际的思想家王夫之、清代史学家王鸣盛等人，都认为韩信被杀是罪有应得的。王夫之在《读通鉴论·汉高帝》条中，从韩信鼓吹有功当封。贪功以及破项羽后犹拥有强兵这三点来论证“云梦之俘，未央之斩”是韩信自己造成的恶果。王鸣盛《十七史商榷·信自立为假王》条，也认为韩信自立为假王，已种下被杀的祸根。韩信早在楚汉战争量紧要关头时就曾逼刘邦封他为齐王，完全暴露了野心家的中嘴脸。因此，楚汉战争一结束，刘邦就夺了韩信的兵权，并把他徙封为楚王，都于下邳。韩信到楚后，野心不死，巡行所轄县邑，出入阵列兵仗，被人告发。刘邦采用了陈平的调虎离山之计，以出游云梦，会诸侯王于陈为名，乘韩信前来朝会之际，逮捕了他。刘邦念其大功。赦免了他。改封为淮阴侯，使居长安。韩信从此“常称病不朝从”，“日怨望，居常怏怏”。公元前200年，他勾结握有重兵的边将陈豨，再次阴谋叛乱。公元前197年，陈豨在代地叛乱，刘邦率兵亲征。韩信托病随，并乘机派人与陈豨约定，他在长安里应外合。正在这时，他的阴谋也再次被人告发。于是，萧何与吕后设计捕杀了韩信，消除了分裂的危险。有的同志还认为。亡周乱秦兵革之后，汉初社会各阶级都迫切需要休养生息，韩信从个人恩怨出发制造新的动乱，违背了历史发展的趋势和广大人民的愿望和利益。所以吕后杀韩信直接避免了第二次楚汉战争的动乱，带有历史进步的色彩。这不仅为新建的西汉王朝除掉了一个大祸患，而且在客观上也符合社会发展的要求和人民的愿望。
然而，有些学者则从剖析韩信谋反出于诬陷出发，肯定他的被杀是一大冤狱。明代散文家归有光、清初诗人冯班。清代考据学家梁玉绳，都有这样的看法。梁玉绳《史记志疑·淮阴侯列传》条说：“信之死冤矣！前贤皆极辨其无反状，大抵出予告变者之诬词，及吕后与相国（萧何）文致之耳。史公依汉廷狱案叙入传中，而其冤自见。”清人郭嵩焘认为，信“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分。非能反者”。即是说韩信不可能谋反。近人朱东润也指出：“论者以为疑狱，真伪不可知”。照他们看来，韩信无意背叛刘汉王朝，他的被杀完全是吕雉猜忌名将，杀戮功臣的阴谋。说韩、陈勾结谋反，实是他们枉杀韩信所制造的一种借口。
总之，韩信为吕后与萧何深文周纳而死，可能性是比较大的。刘邦杀功臣特别是剪除异姓王，是他为了巩固新王朝而必然采取的政治方针；韩信死于正想乘隙揽权的吕后之手，这也不是偶然的事。当时身为丞相的萧何，却也深受刘邦的猜忌，自身难保。他原是韩信的保荐人，这时候不得不屈于吕后的意旨，诱杀韩信；如果他态度犹豫，就有遭受诛连的危险。结果，萧何就因诛韩信功。从丞相晋升为相国。加封食邑五千户。
那么，我们应当怎样看待刘邦和吕后杀韩信（韩信虽为吕后所擅杀但在事后得到了刘邦的认可）这桩公案呢？这要联系当时的时代背景来考察。
在公元前206年至前202年楚汉战争的过程中，刘邦身边共有7人取得王爵，建立了半独立的王国。这些强大的异姓王的存在，对于汉封建国家的统一政权是严重的威胁。刘邦当初封他们为王，原是不得巳的权宜之计。他在做皇帝以后的第六个月，就借口诸王谋反，开始一个一个地收拾他们。对于韩信，刘邦既佩服他那“连百万之军，战必胜、攻必取”的军事才能，自称“不如”，同时又对他这种才能极不放心，一向“畏恶其能”。自然不会放过。从国家要统一的观点来看，汉初如果不剪除异姓王，战祸就不会消除，人们就不可能休养生息。所以刘邦杀功臣，尽管有“兔死狗烹”、鸟尽弓藏”的味道，客观上却是符合人民利益的。然而，韩信谋反的罪名出于莫须有，刘邦也并没有立即杀掉韩信的意思。而吕后偏偏趁刘邦出兵讨伐陈豨的机会，迫不及待地主，设下圈套把韩信骗进未央宫，绑到钟室偷偷斩首，而且诛灭三族，则是为自己以后篡权扫除一大障碍。谋反云云，实是吕后的一个借口而已。这就是韩信被杀的真正原因。
都不是,他是功高盖主才被杀的<史记>记载,刘邦战胜陈郗换朝,听说韩信死:"且喜且怜之".这已经说的很明白了。韩信的死亡真的是“狡免死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。敌国破，功臣亡”的原因吗？还是因为他要蓄意篡位阴谋败露后被吕后所杀？或是其他原因。较普遍的看法是韩信因谋反而遭杀戮。汉高祖五年(前202)，韩信恃功致书刘邦，请封假王。当时刘邦被楚军围困于荥阳，日夜盼望韩信率军来援。得此书信后，知是韩信故意借机要挟争权，震怒异常。张良、陈平认为，汉军形势不利，并无能力禁止韩信自立为王，不如顺水推舟，封他王爵，以收军心。刘邦领悟，便改口说：“大丈夫能定诸侯，即为真王耳，何以假为!”遂封韩信为齐王。刘邦同，意封韩信为王，实属不得已，故楚汉战争一结束就夺其兵权，并徙封为楚王。其间，齐人蒯通曾劝韩信自立为王，并向他指出继续听命于刘邦的危险性。韩信不忍背汉，又自以为功高，刘邦不会狠下毒手，遂不听。刘邦对韩信的戒心；并未因将其改封楚地而稍减。果然，不久刘邦就发现：项羽故将钟离昧与韩信交往密切，项羽败亡后，钟离昧竟亡归韩信。于是，刘邦命令捕昧归案。此时，韩信初至楚地，出入都以重兵保护，更加引起刘邦怀疑。恰值高祖六年(前201)又有人告其谋反，这就更坚定了刘邦诛锄韩信的决心。刘邦采用陈平之计，借口游楚之云梦，欲趁韩信不备擒拿。刘邦发使告诸侯会于楚国西界的陈。韩信闻讯，已猜出刘邦此行意图，欲发兵反，又自度无罪，欲见刘邦，又怕被擒，就这样犹、豫了多时。最后，他听从左右进言，于十二月刘邦至陈时，持钟离昧之首级前去朝会，岂料刘邦还是逮捕了他，载于后车。到洛阳后赦之，降封淮阻侯，使居长安。从此，韩信常称病不朝，日夜怨望，居常怏怏。他后来与握有重兵的边将陈稀约定，里应外合，准备叛乱。及陈稀反于代，刘邦亲率兵征伐，韩信托病不从，依原计划准备响应陈稀。他与家臣谋，夜诈诏赦诸官徒奴，欲发兵袭吕后、太子，部署已定，却被手下一个舍人的弟弟告发。吕后遂与萧何设计，称陈稀叛乱已息，令朝臣入宫庆贺；韩信惊悉此讯，勉强人宫。哪里想到，一入长乐官，就被斩于钟室。由于《史记·淮阴侯列传》、《汉书·韩彭英卢吴传》的记载，韩信留给后人的形象便是计较个人得失，闹分裂，谋叛乱的阴谋家，他因谋反而死势在必然。
与此相反，有的学者认为，韩信谋反一说并无实据。首先，韩信无意叛汉。在秦亡汉兴的过程中，韩信为刘邦的帝业立下了汗马功劳。他多次援救刘邦于军情危急之时；拒绝自立为王的劝诱，并说：“汉王遇我甚厚……吾岂可以娜(向)利倍(背)义乎?”及至闲居长安，丧失兵权时，他反而心生异志，岂不违背常理?第二，汉高祖十年(前197)，陈稀举兵反，刘邦率兵击之，十一年破陈。其后，发生了所谓韩信谋反事件。此时陈稀已败，何以里应外合?第三，韩信谋反事件的告发者，是韩信属下一个舍人的弟弟。那个舍人得罪于信，信将其囚禁起来欲加诛杀，舍人之弟遂告信欲反状于吕后。如果韩信真欲谋反，能将此秘密泄露给一个罪徒的弟弟吗?
有的学者指出，韩信之死，是由汉初统治者的预定国策所决定的。刘邦在特定的历史条件下封七名功臣为王，史称“异姓诸王”。他们据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，是统一的隐患，是中央集权的严重障碍。为了帝位永固和刘氏天下的安全，刘邦必须为子孙后代扫清道路，那些功臣必然成为‘‘家天下”的牺牲品。异姓诸王中，长沙王吴芮势力最小，封国又僻远，处在汉与南越的中间地带，可起缓冲作用，因此幸免于杀戮。其他如韩王信、淮南王黥布、燕王卢绾由于刘邦怀疑、逼迫，以致走上反叛道路，最终被消灭。梁王彭越、赵王张敖则如楚王韩信一样，既无反状，又无他罪，却都以谋反为借口被杀。如果韩信是庸庸碌碌，谨小慎微者，或许可如吴芮一样免于一死。而韩信恰恰是“连百万之军，战必胜、攻必取”的良将，功高震主，刘邦怎能不视为喉中鲠骨?韩信之死，就如韩信本人所叹：“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡；天下已定，我固当烹广汉高祖“非刘氏而王，天下共击之”的既定国策，应是韩信之死的根本原因。
韩信缘何而死?学者们至今各执一端，难分高下，并将太史马迁也牵人了争论。反对韩，信谋反说者认为，所谓韩信谋反是司、马迁撰史时故意留下的疑点造成的。司马迁明知韩信蒙冤而亡，但在专横跋扈的汉武帝时代，不敢直书其事，便留下有破绽的记载，让后人评说。坚持韩信谋反说者则认为，怀疑司马迁的记载没有根据，因司马迁看出韩信怀有追求功名利禄的欲望，故记下他“能忍夺军徙王，而不能忍夺王贬爵”的结局，还在论赞中补充了韩信在贫困时犹于高敞地葬母，令其旁可置万家的故事，以见其志与众异，表明韩信谋反是其个性与志向使然。韩信生为人杰；死于非命，其死因之究竟仍有探讨余地。
韩信是我国历史上著名的军事家，是西汉王朝的开国功臣。汉高帝十一年（公元前196年）正月，这位汉初三杰之一的大功臣却被杀予长乐宫中，甚至被夷三族。窨是什么原因导致韩信的人头落地呢？
过去有的论者认为这是刘邦出于消除统一隐患的考虑。西汉初年，六国旧贵族和关东豪杰的分裂活动虽然基本上被控制了，但还存在着另一种割据势力，这就是诸侯王。西汉初年，功臣为王者七人，韩信为楚王。异姓诸王据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，实为统一隐患，是中央集权的严重障碍。这就迫使汉高祖采取断然手段，来消灭包括韩信在内的各民姓王，韩信因此被贬为淮阴侯后，虽然再无一兵一卒，但其勇略震主，功盖天下的威望，仍使刘邦感到威胁，终于动了诛杀之念。
有的学者指出，韩信被杀，祸起于自请封王。在平定三齐之后，韩信与刘孝正被楚军围困在荥阳的危急关头，竟上书刘邦，自请代理齐王。后来，韩信对刘邦没有主动封其为王而深表不满，借故不肯发兵，致使刘邦在固陵一役吃了败仗。对此，刘邦极为恼火，只是迫于当时形势，不便立即诛之。以后随着局势的稳定，韩信也就成了刀下之鬼。
关于韩信被杀的悲剧结局，历来为人们评论的一个课题。粉碎“四人帮”以后，我国史学界不少同志就韩信是谋反被杀、其罪当诛，还是刘邦、吕雉猜忌名将、杀戮功臣的问题展开了讨论。韩信因谋反而被杀的事件，是我国古代历史上的一件疑案，学者之间历来有不同的看法。
一种意见认为。韩信被杀的真正原因是他蓄意谋反。司马迁、班固、司马光以至明清之际的思想家王夫之、清代史学家王鸣盛等人，都认为韩信被杀是罪有应得的。王夫之在《读通鉴论·汉高帝》条中，从韩信鼓吹有功当封。贪功以及破项羽后犹拥有强兵这三点来论证“云梦之俘，未央之斩”是韩信自己造成的恶果。王鸣盛《十七史商榷·信自立为假王》条，也认为韩信自立为假王，已种下被杀的祸根。韩信早在楚汉战争量紧要关头时就曾逼刘邦封他为齐王，完全暴露了野心家的中嘴脸。因此，楚汉战争一结束，刘邦就夺了韩信的兵权，并把他徙封为楚王，都于下邳。韩信到楚后，野心不死，巡行所轄县邑，出入阵列兵仗，被人告发。刘邦采用了陈平的调虎离山之计，以出游云梦，会诸侯王于陈为名，乘韩信前来朝会之际，逮捕了他。刘邦念其大功。赦免了他。改封为淮阴侯，使居长安。韩信从此“常称病不朝从”，“日怨望，居常怏怏”。公元前200年，他勾结握有重兵的边将陈豨，再次阴谋叛乱。公元前197年，陈豨在代地叛乱，刘邦率兵亲征。韩信托病随，并乘机派人与陈豨约定，他在长安里应外合。正在这时，他的阴谋也再次被人告发。于是，萧何与吕后设计捕杀了韩信，消除了分裂的危险。有的同志还认为。亡周乱秦兵革之后，汉初社会各阶级都迫切需要休养生息，韩信从个人恩怨出发制造新的动乱，违背了历史发展的趋势和广大人民的愿望和利益。所以吕后杀韩信直接避免了第二次楚汉战争的动乱，带有历史进步的色彩。这不仅为新建的西汉王朝除掉了一个大祸患，而且在客观上也符合社会发展的要求和人民的愿望。
然而，有些学者则从剖析韩信谋反出于诬陷出发，肯定他的被杀是一大冤狱。明代散文家归有光、清初诗人冯班。清代考据学家梁玉绳，都有这样的看法。梁玉绳《史记志疑·淮阴侯列传》条说：“信之死冤矣！前贤皆极辨其无反状，大抵出予告变者之诬词，及吕后与相国（萧何）文致之耳。史公依汉廷狱案叙入传中，而其冤自见。”清人郭嵩焘认为，信“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分。非能反者”。即是说韩信不可能谋反。近人朱东润也指出：“论者以为疑狱，真伪不可知”。照他们看来，韩信无意背叛刘汉王朝，他的被杀完全是吕雉猜忌名将，杀戮功臣的阴谋。说韩、陈勾结谋反，实是他们枉杀韩信所制造的一种借口。
总之，韩信为吕后与萧何深文周纳而死，可能性是比较大的。刘邦杀功臣特别是剪除异姓王，是他为了巩固新王朝而必然采取的政治方针；韩信死于正想乘隙揽权的吕后之手，这也不是偶然的事。当时身为丞相的萧何，却也深受刘邦的猜忌，自身难保。他原是韩信的保荐人，这时候不得不屈于吕后的意旨，诱杀韩信；如果他态度犹豫，就有遭受诛连的危险。结果，萧何就因诛韩信功。从丞相晋升为相国。加封食邑五千户。
那么，我们应当怎样看待刘邦和吕后杀韩信（韩信虽为吕后所擅杀但在事后得到了刘邦的认可）这桩公案呢？这要联系当时的时代背景来考察。
在公元前206年至前202年楚汉战争的过程中，刘邦身边共有7人取得王爵，建立了半独立的王国。这些强大的异姓王的存在，对于汉封建国家的统一政权是严重的威胁。刘邦当初封他们为王，原是不得巳的权宜之计。他在做皇帝以后的第六个月，就借口诸王谋反，开始一个一个地收拾他们。对于韩信，刘邦既佩服他那“连百万之军，战必胜、攻必取”的军事才能，自称“不如”，同时又对他这种才能极不放心，一向“畏恶其能”。自然不会放过。从国家要统一的观点来看，汉初如果不剪除异姓王，战祸就不会消除，人们就不可能休养生息。所以刘邦杀功臣，尽管有“兔死狗烹”、鸟尽弓藏”的味道，客观上却是符合人民利益的。然而，韩信谋反的罪名出于莫须有，刘邦也并没有立即杀掉韩信的意思。而吕后偏偏趁刘邦出兵讨伐陈豨的机会，迫不及待地主，设下圈套把韩信骗进未央宫，绑到钟室偷偷斩首，而且诛灭三族，则是为自己以后篡权扫除一大障碍。谋反云云，实是吕后的一个借口而已。这就是韩信被杀的真正原因。
都不是,他是功高盖主才被杀的<史记>记载,刘邦战胜陈郗换朝,听说韩信死:"且喜且怜之".这已经说的很明白了。
