中国现代文学研究史(上下册)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,文学,文学理论,
作者： 黄修己，刘卫国 主编
出 版 社： 广东人民出版社
出版时间： 2008-7-1字数： 1000000版次： 1页数： 477印刷时间： 2008/07/01开本： 16开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787218058078包装： 平装内容简介
“五四”文学革命开启了中国现代文学的新篇章，同时也开始了对中国现代文学的批评和研究，90年来创造了许多重要的成果。本书用史的编纂法，寻源追终，分别时期，记载了从1917年到2007年问中国现代文学批评和研究的发展进程，勾勒了现代文学研究的历史脉络和走向，展现了几代研究者的业绩和学术风貌，建立起了中国现代文学学科史的框架，也初步总结了现代文学研究的经验和教训。
作者简介
黄修己，1935年生于福建福州，1960年毕业于北京大学中文系，曾任北京大学、中山大学教授，中国现代文学研究会副会长。著有《中国现代文学发展史（新版）》、《中国现代文学简史》、《中国新文学史编纂史》、《赵树理评传》、《赵树理研究》、《不平坦的路》。主编《20世纪中国文学史》、《百年中华文学史话》、《中国现代文学研究方法论集》、《张爱玲名作欣赏》。
目录
中国现代文学研究史：上册
第一卷 喧闹中的开辟（1917-1927）
第一章 现代文学研究的开辟
第一节 文学批评的发生和批评群体的涌现
新文学批评的发生和群体性特征——新文学反对派的批评——《新青年》批评群体的贡献——文学研究会和创造社的批评——语丝社和新月社的批评——革命文学派的批评
第二节 理论的译介和批评标准的确立
白话文学标准的确立——人道主义和写实主义标准的确立——周作人提倡“自己的园地”——梁实秋倡导“新人文主义”——现代主义批评标准的出现——马克思主义批评的萌芽
第三节 新文学批评的喧闹局面
新文学批评的特殊氛围——激烈的批评态度——流派意识和宗派意识——众声喧哗的时代
第二章 作家研究的起步
第一节 鲁迅研究的开展
鲁迅小说的跟踪批评——《呐喊》引起的反响——“鲁迅论”的出现——《彷徨》的反响——茅蜃等人的“鲁迅论”——鲁迅研究初现流派
第二节 郭沫若和郁达夫研究的起步
发现东方的未来诗人——《女神》引起的反响——对《星空》和《瓶》的评论一对《三个叛逆的女性》的评论——《沉沦》成为争议焦点——郁达夫创作历程的考察
第三节 对其他作家的评论
冰心研究的开展——叶圣陶研究的起步一对其他文学研究会作家的评论——发现蒋光慈——其他作家评论
第三章 文体批评的展开
第一节 热烈的新诗批评
白话新诗的自我肯定——对白话新诗的反思——“情诗”引起的争论——对“小诗”的不同看法——新诗界的自我否定——新月派和现代派的新诗批评
第二节 繁荣的小说批评
《新青年》批评群体的小说批评——文学研究会的小说批评——创造社的小说批评——新月社的小说批评——小说批评的成绩与不足
第三节 略显空泛的戏剧批评
对旧戏和文明戏的批评——“问题剧”和“国剧运动”的批评——向培良的《中国戏剧概评》
第四节 稍显薄弱的散文批评
“文学散文”的确立——对“杂感文”的肯定——讨论“语丝文体”——“美文”的倡导——关注散文的源流
第四章 文学史编纂的准备
第一节 罗家伦的《近代中国文学思想的变迁》
近代以来文学时期的划分——分析新文学兴起的原因——进化论文学史观的运用第二节 胡适的《五十年来中国之文学》胡适的白话文学观——对白话文学运动的评价——勾勒文学革命的历史，评价新文学创作——《五十年》的成就与缺点
……
第二卷 多元共生的新局面（1928-1937）
第一章 文学批评和研究多元化
第二章 “作家论”的写作与新文学家的经典化
第三章 文体自觉与艺术形式批评的成熟
第四章 新文学史研究的起步
第三卷 战火中的承续与转折
第一章 文学批评和研究的政治化转轨
第二章 树立“新的人民的文艺”
第三章 不同价值取向的批评和研究
第四章 文学批评和研究的新成果
中国现代文学研究史：下册
书摘插图
中国现代文学研究史：上册
第一卷 喧闹中的开辟（1917-1927）
本卷记述1917年至1927年间中国现代文学研究的历史。
本卷的名称是“喧闹中的开辟”。这里的“开辟”有两个意思，其一指的是文学批评为新文学的诞生鸣锣开道，帮助开辟新文学前行的道路；其二指的是文学批评在这一时期获得了初步成果，为以后的新文学研究打下了基础，开辟了道路。
在这一阶段的初期，文学批评通过呼唤文学革命，催生了新文学。新文学诞生后，其合法性遭到保守势力的质疑，在一片否定、质疑声中，文学批评又承担了冲锋陷阵、护主救驾的重任，抵制了保守势力的进攻，在文学批评的保护下，新文学得以茁壮成长。新文学自身壮大之后，新文学阵营内部的各个批评群体，又因为对新文学有着不同的设计与想象，发生了多次大大小小的论争。文学批评的发生时期，是一个“喧闹”的时期，是一个众声喧哗的时期。
在这个喧闹的时期，文学批评是自由的和多元的。这一时期还没有作家有确定的“历史定位”，无分高低；对各种新文体的发展也有各式各样的设计与想象，难分轩轾。各种各样的评论都可以自由发表，没有禁忌。尽管一些评论存在着偏颇与失误，但多元的评论，丰富了这一时期的文学批评，也为后来的研究提供了宝贵的资源和多向发展的空间。
法国批评家蒂博代曾经把文学批评分为“自发的批评”、“专家的批评”和“大师的批评”三类。借用这一分类法，我们发现，1917年至1927年的“现代文学批评”，大都属于“自发的批评”，具有一定学术含量的“专家的批评”和“大师的批评”为数不多。但这些批评，是对作家作品的及时接受和反应，代表着作家同代人的看法，保存了当时的社会历史信息，是后世的研究不可能复制的。这些批评还透露出批评家对作家作品的直觉，这种直觉虽然缺乏系统性和理论性，但因不受某种思想的条条框框的束缚，因此是鲜活的，对后来的研究颇具启发性。由于上述原因，这些批评成果值得我们高度重视。
从1917年到1927年，新文学才走过10年的路程，历史很短，但是新文学阵营出于建史的自觉，已开始了编纂新文学史的尝试。研究者或者梳理近代中国文学思想的变迁，记述其社会历史背景；或者论证新文学的历史合理性，并对新文学的发展作初步评述。这些尝试，还不能称为严格意义上的“新文学史”，但对后来新文学史的编纂有开创之功，值得铭记。
……
