社会分层与流动——国外学者对中国研究的新进展（社会学前沿论丛）
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,社会科学,社会学,社会学理论,
作者： 边燕杰等主编
出 版 社： 中国人民大学出版社
出版时间： 2008-9-1字数：版次： 1页数： 375印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787300095622包装： 平装内容简介
社会分层与社会流动一直是社会学的主要分支之一，也是经验研究方法运用得比较成熟的领域。《市场转型与社会分层：美国学者分析中国》（三联书店，1996）翻译、收录了1996年以前关于中国社会分层研究的有代表性的文章，受到了国内学者的极大欢迎。本书是其后续之作，选译了1996年以来发表在美国主流社会学三大学刊《美国社会学评论》、《美国社会学杂志》和《社会力》上的关于中国社会分层与社会流动研究的12篇经典论文，提供了国际分析与比较的视角。
作者简介
边燕杰，曾为香港科技大学讲座教授，社会科学部主任，调查研究中心主任。现为美国明尼苏达大学社会学系教授。 研究领域包括社会分层与流动。 社会网络与社会资本，经济社会学，调查研究方法，著有《中国城市的工作与不平等》（英文，1994），主编《市场转型与社会分层》（2001），《华人社会的调查研究》（2001），《社会调查实践：论中国经验与分析》（2004）。自2003年起， 与中国人民大学李路路教授合作并主持“中国综合社会调查”（Chinese General Social Survey）的长期项目。
目录
导言 述评与展望
一、学术争论的继续
二、关于社会分层研究的最新进展
三、关于社会流动研究的最新进展
四、比较理论视角与研究展望
第一部分 社会分层研究的新进展
后社会主义的不平等：其连续性和非连续性的原因
一、引言
二、为什么市场转型理论不是同义反复
三、起因列表、数据变化和正确的因果比较
四、中国城市的市场转型和职业获得
五、讨论与结论
中国城市的经济转型和收入不平等：来自时间序列数据的证据
一、引言
二、解释中国的制度变迁：理论问题
三、数据
四、变量
五、模型和方法
六、结果
七、讨论
附录
市场化与收入分配：对1988年和1995年城市住户收入调查的分析
一、西方社会学文献中关于市场化及其后果的主要观点
二、市场化与政府职能转型的互动：我们的观点
三、研究假没和分析步骤
四、1988年到1995年的趋势分析
五、地区差别分析：层级线性模型分析
六、结论和启示
附录
市场真的有回报吗？——对中国城市社会中教育与收入关系的研究
一、中国转型经济中的收入不平等和对教育的回报
二、劳动力在市场上的流动：分类和假设
三、数据、变量、模型
四、结果
五、讨论
六、结论
市场与中国农村的收入不平等：经济扩展中的政治优势
一、引言
二、变化的机制：市场化还是经济扩展？
三、一项对经济扩展的分析
四、来自1996年一项全国调查的证据
五、1996年干部和企业家的收入
六、收入决定机制的分析
七、对研究发现的解释
八、结论
附录
第二部分 社会流动研究的新进展
国家社会主义制度下的政治与生活机遇：中国城市精英生成的二元职业路径（1949—1996）
一、政治与人生机遇：研究问题的路径
二、欧洲“新阶级”理论传统的贡献
三、二元路径模型
四、以往研究的局限
五、数据与测量
六、研究方法
七、对职业路径的事件史分析
八、政治统合再探
九、职业路径的分野及维继
十、改革开放以来的变迁：市场的影响？
十一、结论
政党庇护下的职位升迁：通向中国管理精英的庇护性流动之路（1949—1996）
一、引言
二、政党庇护下的庇护性流动
三、政党庇护的过程分析
四、数据和研究设计
五、结论
共产党党员身份与中国的变迁
一、引言
二、政治审核持续性的动态模型
三、中国政治审核的程序
四、研究设计
五、模型
六、结论和讨论
大学文凭和中共党龄在政治精英选拔中的作用
一、西方关于政治精英选拔的主要理论观点
二、四个假设
三、数据和变量
四、分析与解释
五、总结及讨论
干部和市场机会：中国进入自雇职业的模式（1978—1996）
一、干部和转型经济中的市场
二、中国进入自雇职业的路径及其收入分配的结果
三、数据、变量和方法
四、结果分析
五、总结和讨论
第三部分 国际比较视野中的新理论
转型经济中的精英机会
一、引言
二、精英机会论
三、体制变迁的广度
四、对资产挪用的制约
五、转型经济的类型
六、精英机会的模式
七、资产结构的影响
八、总结
九、结论
不靠资本家而创造资本主义
一、引言
二、后共产主义时期的文化资本与阶级
三、第四波的“新阶级”计划？
参考文献
中文文献
英文文献
后记
作者简介
书摘插图
第一部分 社会分层研究的新进展
后社会主义的不平等：其连续性和非连续性的原因
三、起因列表、数据变化和正确的因果比较
（一）起因列表：连续性和非连续性的起因
直至今天，关于市场转型的争论主要限于两种相反的框架中进行，即从中央计划转向市场配置的转换是增加了还是减少了政治精英的利益。在此之前这些政治精英对剩余产品的分配享有垄断权。这场争论的框架明显可以进行实证性的研究：以党员身份和在党组织结构中的地位等级为标准，通过实证研究的结果来得出政治资本在收入上的回报方向和统计上的显著性，以此来验证市场转型理论的成立与否。以这种简单的二分法来检验理论存在一个明显的问题，就是它实际反映的只是大规模制度变迁的路径依赖。而在社会转型的路径依赖所形成的混合制度秩序中，先前系统框架的连续性是非连续性变化的一部分或者是一类（Nee and Cao，1999）。在地方的分层秩序中，利益和地位群体均嵌入于精英网络中，并相互结合在一起，在结构性经济机制调整的快速转变中，他们能复制出先前已经建立的社会不平等模式（Rona-Tas，1994；Walder 1995；Nee，1996；Parish and Michelson，1996）。所以，先前存在的不平等完全有可能继续下去，并且会很明显；这种不平等会与新出现的根源于市场化过程的社会不平等模式同时并存。
后社会主义的分层是一个复杂的社会秩序，其中分层机制中对立的趋势以复杂的模式相互结合并相互作用。用一个简单的二分法来验证和否认再分配权力假说很容易产生含混的结论。此外，任何一项经验检验都与关键变量的操作化界定和模型的设定高度相关。原因显而易见，国家社会主义再分配秩序的核心特点连续下来，非连续性的变化在早期的市场经济转型中是不多的。对于这个问题，在另外一篇文章中我们提供了白威廉和麦谊生的验证性检验的详细讨论（1996），并且证明研究结果在相当程度上取决于模型设定和研究设计。……
