权力二十讲/大家西学
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治 军事,政治,世界政治 ,
作者： 西一凡编
出 版 社： 天津人民出版社
出版时间： 2008-10-1字数： 330000版次： 1页数： 352印刷时间： 2008/10/01开本： 16开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787201060163包装： 平装内容简介
从古希腊到现代，西方思想家们论述权力的篇章浩如烟海，我们遴选和梳理出其中的20篇，详细地阐释了权力的分类、权力的来源、权力的形式、权力的依赖关系等经典内容，相信读者在阅读此书后对权力会有更深刻和更全面的认识。天赋人权，在尊重权力的同时，对权力必须加以制约。
作者简介
丁一凡，毕业于北京大学外国语学院法语系，后赴法国学习，获得法国波尔多大学政治学博士学位。在美国约翰霍布金斯大学国际关系研究院做过访问学者。曾就职于北京外国语学院、新华社与光明日报社，现为国务院发展研究中心世界发展研究所研究员、副所长，中国世界经济学会副会长，中国人民外交学会第六届理事。
目录
编者序
丁一凡
第一讲 权力是门特殊的学问
[古希腊]柏拉图
第二讲 古代权力的分类法
[古希腊]亚里士多德
第三讲 维护君主权力的道理
[意大利]托马斯阿奎那
第四讲 君主权术大全
[意大利]马基雅维利
第五讲 国家拥有绝对权力
[英]霍布斯
第六讲 有关国家权力的理性思考
[荷兰]斯宾诺莎
第七讲 权力的来源
[英]约翰洛克
第八讲 国家权力是社会的公约
[法]卢梭．
第九讲 再好的权力也必须有制约
[法]孟德斯鸠
第十讲 国家权力要满足私人的追求
[德]黑格尔
第十一讲 中央集权的内在规律
[法]托克维尔
第十二讲 国家权力是统治阶级利用的工具
[德]恩格斯
第十三讲 神圣的立法权也需要有限制
[英]赫伯特斯宾塞
第十四讲 超凡魅力型的权力
[德]马克斯韦伯
第十五讲 权力是社会学科里的一种基本概念
[英]伯特兰罗素
第十六讲 领袖的权力有哪些特点?
[美]詹姆斯伯恩斯
第十七讲 控制不同领域的权力形式不同
[英]迈克尔曼
第十八讲 权威的形成
[美]丹尼斯朗
第十九讲 权力与依赖关系
[美]罗德里克马丁
第二十讲 权力还有软的？
[美]约瑟夫奈
书摘插图
第一讲权力是门特殊的学问
【编者按：选文节选自《政治家》，属于晚期对话。柏拉图分析了个人统治与宪政两种对立的政体，并推荐后一种，即有限的君主专制。】
苏格拉底什么？
异邦人对我们来说，的确有学习诗乐以及一般而言学习与手艺有关的知识之事，是吗？
苏格拉底的确有。
异邦人这个呢？问题涉及我们是否必须学其中的某一门，我们是否可以说，这里也存在着一门处理这一问题的知识，它又是怎样的呢？
苏格拉底这样说来，我们可以说确实存在。
异邦人那么，我们是否同意这一门知识不同于其他知识呢？
苏格拉底是的。
异邦人不存在支配其他知识的某一门知识，或者是其他知识统治着这一门知识，或者这一门知识主宰并统治其他知识，我们应该怎么说？
苏格拉底这一门知识统治其他知识。
异邦人那么，你是断言，对我们来说，关于人是否必须学习某一门知识的（知识），归根结底统治着那些被学和被教的（知识），对吗？
苏格拉底正确。
异邦人关于人是否必须去说服的（知识），一定支配了能够说服的（知识）？
苏格拉底当然。
异邦人到目前为止，一切顺利。那么，通过神话而不是通过教诲来说服大多数人与群众（crowd）的能力，我们应该将其归入哪一门知识呢？
苏格拉底我以为，这是很明显的：它只能被归入修辞术。
异邦人是通过说服，还是通过某种强力来反对某些人，还是完全不行动，这一问题应被归入何种知识？
苏格拉底归入那门统治着说服与言说（知识）的（知识）。
异邦人我以为，这就是政治家的权能（power）。
苏格拉底你说得再漂亮不过了。
异邦人那么，看起来，这种修辞术就可以马上与政治（技艺）分开了，因为它是另一种，而且是辅助这个——苏格拉底是。
异邦人那么，我们如何来看待下面这种权能？
苏格拉底哪一种？
异邦人对那些我们选择以战争来对抗的，我们如何对它们进行战争——我们可以说，这不是技艺或不需要技艺的吗？
苏格拉底我们怎么能够认为这不是技艺，因为这正是将兵术，是所有战争所要做的事？
异邦人但是，能够并懂得如何来考虑是通过战争手段还是通过友爱来和好这一问题的（知识）——我们认为，这是不同的呢，还是相同的？
苏格拉底根据我们先前的结论，必然是另一种。
异邦人那么，我们若要与前面那个例子相类比，就应该说，这一种统治着那一种。
苏格拉底我同意。
异邦人那么，我们是否可以就这样下断言说，作为这种可怕而伟大的所有战争技艺之主宰的，就其存在而言，当然只能是王者之（技艺）？
苏格拉底不可能是别的。
异邦人因此，我们不能将将兵的知识看作政治（知识），因为它是辅助性的。
苏格拉底这是不可能的。
异邦人接着，让我们也来看二看那些正当审判的法官的权能吧。
苏格拉底当然。
异邦人依据已建立的和承自国王立法者的凡具有法的性质的东西，济之以个人自身之德行，对契约所规定之事项的正义与非正义作出裁决——贿赂、恐吓、怜悯、仇恨、友爱，都不能击垮他们——并且，在面对彼此互诉的案子时，他们决不作出有悖于立法者之规定的裁决，法官之能耐还有超出这些的吗？
苏格拉底没有了，你所说的差不多就是这一权能所做的一切。
异邦人 因此，我们发现，法官的力量不是君王的那种，它是法律的护卫者，是法律的仆人。
苏格拉底是的，看来是这样的。
异邦人看了所有上述知识，定然会认识到，它们中间没有一个显现为政治（知识），因为就其存在而为王者之知识，其自身不是行动，而是对有能力行动者的统治，它能够洞见发起并开创城邦之伟业的时机，而其他的则必须按它所规定的去做。
苏格拉底对。
异邦人 由于这样的一些理由，所以我们刚才考察的这些，彼此不相统属，亦不自我支配，而是各涉及其自身的（特殊的）行动，根据它的这种特殊性，因其特殊之行动而得其应得之名义。
苏格拉底它们好像正是这样的。
异邦人但是，统治所有这些知识及法律的，照料所有城邦事务的，并且将它们以最正确的方式编织起来的——我们是否应该给予一个通名，以理解这一权力，看起来，最恰当的莫过于称之为政治（知识）。
苏格拉底绝对如此。
异邦人当城邦中的所有各类已经一目了然地显现在我们面前，难道我们不想依据编织之范例，对其进行细致的考察吗？
苏格拉底是的，的确如此。
异邦人那么，必须要讲一讲君王之编绕属于何种类型，以何种方式缠绕在一起，它交给我们的是何种编织之物。
苏格拉底显然。
异邦人因此，很明显，我们最终还是不得不要指出一件困难之事（pragma）——苏格拉底但那是必须得说一说的。
异邦人困难的原因在于：德行之一部分与作为种之德行在某种意义上并不一致的观点，若依众人的意见，这是极易招致那些精于言说的论辩者的攻击的。
苏格拉底我不明白。
异邦人好的，我再说一遍。我以为，你会认为对我们来说，男子气概（勇敢）是德行之一部分。
苏格拉底当然。
异邦人节制不同于男子气概，但是尽管如此，它也是男子气概所从属的德行的固有部分。
苏格拉底是的。
异邦人那么，我们必须敢于说出一些有关它们的相当令人吃惊的话来。
苏格拉底什么呢？
异邦人在某种意义上，它们两者有充分的理由彼此为敌，而且得承认，它们的许多方面互相抵牾且处于内讧之中。
苏格拉底你的意思是神么呢？
异邦人这一言说绝对是不同寻常的。至少在说到德行的各个固有部分时，无疑大家认为它们彼此之间是友好相处的，是吗？
苏格拉底是呀。
异邦人那么，让我们更进一步来关注并考察这一问题是否就如此简单，还是无疑应该承认，在这一同类物之中，在一些方面存在着差异？
苏格拉底是的，对这个必须经受考察的问题，你必须得说一说。
异邦人在所有事物中，我们不得不寻找那些东西，我们虽认为它们是美的，却将它们置于两个彼此反对的种之中。
苏格拉底请说得更明白些。
异邦人敏捷与快速，无论用于身体还是灵魂，或用于声音的运动，无论是它们自身，还是作为影像——所有模仿，音乐尤其是绘画（书写）都来自模仿——你自己可曾赞美过它们或在什么地方听到有人赞美它们？
苏格拉底当然有。
异邦人你是否还能记起在那些场合下他们是如何赞美的吗？
苏格拉底一点都记不得了。
异邦人我能不能通过言说以正确的方式让你明白我心中所想？
苏格拉底怎么不能？
异邦人你似乎以为这是一件很容易做的事。好吧，不管怎样，让我们考察一下赞美出现于彼此相反的类中的情形吧。我们在表达我们对思想、身体及声音的快速、强烈与敏捷的钦佩时，对于许多行动，我们在表达对它们的赞美的时候，通常只用一个词：男子气概。
苏格拉底怎么说？
异邦人首先我们无疑会说“敏捷的与具有男子气概的”、“迅捷的与具有男子气概的”，还有“强烈的”，在所有场合，我们会把我所提到的那个名称普遍用于所有的这些自然以赞美它们。
苏格拉底是的。
异邦人关于这个呢？在许多行动中，有种是静穆地生成的，难道我们从不赞美它们吗？
苏格拉底我们的确也赞美它们。
异邦人那么，我们说的与对前者所说的正相反对。
苏格拉底怎么呢？
异邦人我们对思想以及行动的“缓慢”与“柔和”（“和缓”），进而对声音的“安详”（smooth）与“庄重”，以及对有节奏之动作和在一定之时机运用缓慢之沉思（muse），表达我们的钦佩时，在所有这些情况下，我们的确会说“静穆的”与“节制的”——对于所有这些事情，我们不会使用具有男子气概而是使用洁净这一称呼。
苏格拉底再真实不过了。
异邦人可是，在另一方面，当这两种事物在我们看来是不合时的（inopportune），那么对它们我们就会转变态度，把相反的东西给予它们（重新赋予它们以称呼），以作谴责。
苏格拉底怎么做？
异邦人倘若它们显得过于敏捷、太快，过于僵硬、不合时，我们就说它们是傲慢的、狂妄的，倘若它们显得过于沉重、缓慢、柔和，我们就说它们是懦弱的、愚钝的。这种情况差不多不单单是发生在这些事情当中，而且发生于节制的自然与其对立面男子气概之中——或者说，它们是彼此分隔、立场敌对（内讧）的两种相（ideai）——我们发现，它们不仅在这种行动中无法彼此混合，而且若我们继续追索，就可以进一步看到，那些在灵魂中拥有它们的人们，亦是彼此冲突的。
苏格拉底你指的是在哪里？
异邦人在我们正在谈论的这些事情中，也很可能在许多其他的事情中。我以为，人们与其中的某一种相亲近，他们会赞美属于他们自己那一族的人，而批评那些与他们相异的、不同于他们那一族的人。因此，在许多事情中，他们彼此之间容易产生大量的敌意。
苏格拉底他们很可能是这样的。
异邦人好的，至少这一类型的种之间的差异可谓是儿戏。但是涉及那些伟大的事务，那就是城邦的恶疾，是最令人憎恨的事情。
苏格拉底确切地说，你所说的是哪些事情？
异邦人那就是生活之总体安顿。那些性情洁净的人准备过一种静穆的生活，他们孑然独立，只留意于自身事务，他们无论是在本土还是置身于外邦，都以这种方式与人交往，在所有的事情上面，他们都与人和平相处。由于这种爱欲（eros）过于不合时宜，而他们只是做他们想做的事，他们不知不觉地养成了一种不好战的状态，于是年轻一辈也成了他们那样的，他们总是为攻击者所掠食。在这种环境下，不需要几年，他们本人及其孩子以及整个城邦，便不知不觉地被人奴役而不
再自由。
苏格拉底你说的是一段艰难的、梦魇般的经历。
异邦人但是那些过于倾向于男子气概的人又是怎样的呢？他们始终让自己的城邦为了战争而紧绷着，由于他们对这种生活的欲望（de-sire）——其强烈程度远胜过其应有的，他们陷于众多强有力者的憎恨之中，后者共同毁灭了他们，或者他们使自己的母邦陷于被奴役及臣服于其敌人的险境，难道不是这样吗？
苏格拉底也确实如此。
异邦人那么我们如何否认，在这些事情当中，这两类彼此之间总是怀着最大的、无法克服的敌意与内讧？
苏格拉底这一点是绝不可能被否认的。
异邦人那么我们发现了在开始时所考察的问题，即德行的这一对固有部分（并非微不足道的）就其自然而言，乃是彼此不和的，尤其是拥有它们的人也是如此。
苏格拉底很可能是这样的。
异邦人那么让我们继续讨论下一个问题。
异邦人剩下的，也就是所有那些其自然能够使其接受教育而习于高贵、庄严并通过技艺而能接受了彼此的混合，其中有些人更倾向于男子气概——君王（技艺）所持的看法是，这种刚强性格像延伸着的经线；另一些人则倾向于洁净的，若从表面上看，则像纬线，丰富而柔和。这两种自然处于彼此对立的紧张关系之中，（王者之技艺）试图以下面的那些方法，将它们结合起来，编绕在一起。
苏格拉底那是什么方法？
异邦人首先是一种神圣的结合，即他们灵魂中永恒的那一类依其亲缘性而结合在一起。在这种神圣结合之后，他们的动物性的那一类结合在一起，是为人的结合。
苏格拉底你所说的是什么意思，请再说一遍。
异邦人无论何时，这一意见就其存在而言是真的，不可动摇的：
有关美、正义等诸善（及有关它们的反面），产生于灵魂之中，那么我要说，神圣的（意见）来源于超人的那一类。
苏格拉底这样说无论如何是适宜的。
异邦人我们知道，只有政治家及好的立法者，才适合于通过王者（技艺）之沉思（the muse），能够将这些事物灌输到我们刚才讲到的正确分享教育的人身上，不是吗？
苏格拉底很可能。
异邦人是的，但苏格拉底，那些无能于这样做的人，我们永远不能用我们正在寻找的名字去称呼他。
苏格拉底再正确不过了。
异邦人接着呢？如若一个具有男子气概的灵魂，把握了它自身的这种真，难道它不会变得驯服吗？这样的话，难道他不会以最大的意愿来分享正义？但是如若他没有能够分享正义，他不更倾向于那种残忍的
兽性吗？
苏格拉底当然。
异邦人但是那些性格上有着洁净之自然的人又如何呢？如若他们享有这些意见，那么在政体之限度之内，就他们之存在而言，不就变得节制与智慧吗？但是如若他们没有享有我们所说的这一些，那么他们收下天真汉这一带有贬义的名声，难道不是再正当不过的吗？
苏格拉底是的，当然。
异邦人那么我们是否可以说，将恶自身以及将善与恶编织并结合在一起，那是不持久的，没有一种知识会被当真用来将这种人结合在一起？
苏格拉底当然。
异邦人那些生来性格高贵，且唯独自然而然地在法律的养育之下成长起来的人，那么我们说，技艺开出的药方正是针对他们的，并且正如我们所说的，这是一种更为神圣的结合，将德行之自然的相异与相对的不同部分捆绑在一起。
苏格拉底对极了。
异邦人至于余下的那种结合，鉴于它是属人的，那么当神圣的结合已然存在，它便不难被理解，而一旦获得理解，便不难使之臻于完善。
苏格拉底怎么？何种结合？
异邦人一种结合是（城邦间的）联姻与孩子的互换，另一种结合是私人间的订婚与合婚。在这些事务中，对为了产生下一代而言，许多人的结合是不正确的。
苏格拉底为什么？
异邦人对追逐财富与权力，有没有理由要给予严肃的谴责，就好像值得为它们花费一番说辞似的？
苏格拉底没有理由。
异邦人是的。宁可谈一谈那些只关注他们那一族（类）的人，倘若他们的这种做法不甚妥当的话。
苏格拉底的确，可能是这样。
异邦人他们的行动是追求当下的便利，他们乐于接纳与他们相似的人，而与他们不同便会招致他们的不满，他们过分重视自己感觉上的不快。
……
