白纸黑字：北京论语苏文洋作品精选
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,文学,中国现当代随笔,
作者： 苏文洋 著
出 版 社： 同心出版社
出版时间： 2008-9-1字数： 270000版次： 1页数： 309印刷时间： 2008/09/01开本： 大32开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787807164197包装： 平装编辑推荐
从拔傻到拔坏
贪官的性欲
白求恩的裸照
蒋介石学马列
老百姓救命钱不是赃款
“没事”专家少给政府帮倒忙
德赛先生，别来无恙乎？
早恋不早恋与跳舞无关
比周扒皮还厉害
今天谁是最可爱的人
为什么大地主是中国首富
强征“小姐税”是“逼良为娼”
内容简介
总得有个名字吧。养只狗还叫“美眉”、“宝贝”呢，作者连自己的书名叫《供批判用》都不行，退而求其次，起个中庸的，就叫《白纸黑字》。作者喜欢白纸黑字，直到如今，仍然在一张白纸上写最新最不美的文字，却不能到电脑点击、网上开博，运指成风。在白纸上写字，作者有一种踏实感、质感、责任感。作者要对作者写过的每一个字、发表的每一篇文章负责，这也是对党和人民负责，对监督审查的衮衮诸公负责。在白纸上，作者能字斟句酌，一旦见报，自负文责。上网开博，犹如离开了脚刹、手刹，车不知道飞奔成什么样子，思想也不晓得解放到哪里去了。
作者喜欢白纸黑字，还因为对素面朝天、质胜于文的追求。今日作文，无甚秘诀，不过白的说成白的，黑的说成黑的。难也就难在这里，白与黑的标准谁来制定？权势者看来，这当然不是个问题。作者看来，则是下笔之前最大的问题。曾有读者问，把白说成白的了，又能怎样？答曰：当然不能怎么样。还事情以本来面目，把人还原成人，对一个作者来说，难道还不够吗？为了白纸黑字，为了证明给读者看看什么是白、什么是黑，作者有时单刀直入，舍弃铺垫，白描笔法，免得节外生枝，甚至就像一位房地产开发商说的，干干净净的汤唯赤裸裸地脱。遗憾的是，作者脱出来的往往不是汤唯，而是一堆化妆成“汤唯”的白骨精。
目录
自序
多一所学校少一所监狱
一解释就有问题
立法严得出奇执法宽得没边
多一个人创业多一批人就业
天空资源流失也许是最大浪费
听取反对意见才能立法公正
公买公卖不许逞霸道
街头施舍害了北京孩子
妙哉，“力争逐年有所降低”
有问题就给官给人给钱
宽容失败的两个必要条件
国与国之间有无可比性？
今年“机建费”未经国务院批准
该改革的不仅是职称外语考试
小铺战略者
投资青年就是投资国家未来
回避不举矿难不已
公务车何以不姓“公”？
为人民，还是办人民？
水务局的逻辑可一不可再
从拔傻到拔坏
没有好裁判就没有好球看
冷思考的结论令人担忧
乱收费的实质是搜刮民财
取消“直属”有利于监管
代“小鱼儿”问“失火城门”
皇帝新衣的狗尾
给赃款、罚款找个更好的去处
改变懒政笨政有待吐故纳新
这也是招
书记卖官农民卖血彼苍者天曷其有极
贪官的性欲
满街找“奶”不如谁的“孩子”谁抱走
拿公务员的工资干“自筹资金”买卖
白求恩的裸照
驳郝海东“很辛苦”兼论舆论导向
“看看也好”
蒋介石学马列
老百姓救命钱不是赃款
都养鸡方式不同无所谓合法非法
三位部长高官痛陈政治弊端
“拿单位练手”
F1赛道沥青与法国“防弹厕所”
催命鬼
500万保安的未来考量
给中国足协请个洋帅
《国富论》还是《民富论》？¨
逆淘汰是乱象的根源之一
非不敢也，是不知也
一年赚回一个机场以后
关系到一亿多农民工的切身
国足“小法”不应凌驾国家大法之上
滑稽的空中处罚难以操作
人民还会像当年那样吗？
弹冠相庆的另类表达
纳税人花钱是养你们打架吗？
风能进，雨能进
缴纳养路费的一个悖论
缴纳养路费的另一个悖论
缴纳养路费的第三个悖论
和谐交通的成功启示
“马后炮”监督
食品办专家该吃“鸭蛋”
给外逃贪官上网登榜
诗人“不幸”
新代表“赶考”前抓紧“补课”
悬赏金由“老赖”出
“就业”大道理管着“失节”小道理
让费改税胎死腹中的借口
“没事”专家少给政府帮倒忙
高档酒的市场
不上大学就没有就业难吗
让收费者去改税是与虎谋皮
衣食领域何以很少商业贿赂？
游街戴口罩是历史的进步
是谁“妖魔化地方政府”？
大白菜、文学与政府的归位
哇哈哈
正面报道也有负面效应
没时间潜规则？
摘不掉的桂冠
纳税透明发票值得推广
种地的人越来越少
20亿谁之过
考量“赦免原罪”的具体操作
一论假如李嘉诚治感冒
再论假如李嘉诚治感冒
三论假如李嘉诚治感冒
不算不知道一算吓一跳
垄断亏损咄咄怪事
胡星案再现官商本是一家人
官员要有《宪法》意识
药监局向人民道个歉吧
提供廉租房是政府的职责
管好廉租房也是政府职责
经济学家的话不能全听
好政府是监督出来的
要有非官方的统计数据
公产房的租赁期限
看不明白
可疑的“地方政府创新奖”
文化工程不能不讲究成本
与贫富有关的一组数据
德赛先生，别来无恙乎？
少收一些，管严一些
上课与上朝
这些城管的饭碗应当敲掉
评行长高薪兼论银行排长队
从省部级办公楼标准看房价畸高
“模糊收费比较合理”
政府不是商人慎抬物价杠杆
破解中国式社会管理怪圈
宝丰酒业状告商务部有理
孔子从“丧家狗”到“宠物狗”
少制造一些廉价劳动力吧！
股民不畏死奈何以死惧之？
迁出大医院可减少交通拥堵
肉蛋涨价易缓楼市涨价难平
养路费年欠3亿的破解之策
代表议政勿忘议官
美国式监督
“将从严查处”
早恋不早恋与跳舞无关
收费站一律退出五环路
保监会管得着闯红灯吗？
“楼市总体供应充足”，哇噻！
“科学”下的蛋
官员职称也该规范了
比周扒皮还厉害
自欺可以欺人不行
走向自己反面的交强险
新规不应是“麻烦制造者”
排队反腐
从28个“地主”做起
新领导如何“监管”老领导
民工需要“集体自卫能力”吗？
美元贬值让我们亏了多少
贸易争端下的百姓之福
对症下药还看药量
海口廉租房值得借鉴
评与“行”有关的两条新闻
花纳税人的钱要有公仆意识
外汇投资或可走群众路线
别把三大市场当赌场
被忽略的税负
“结构性”出事
食品小作坊也要政策扶持
高房价吹响资本集结号
楼市涨价何以不重拳出击
对中国式垄断说“NO”
一论向房地产暴利开刀
再论向房地产暴利开刀
三论向房地产暴利开刀
四论向房地产暴利开刀
五论向房地产暴利开刀
六论向房地产暴利开刀
除了财产申报还要财产公开
警官村干、交警持枪及其他
应当做的事何谈“进步”
重新认识国企的名与实
房贷收紧政策打几折？
今天谁是最可爱的人
为什么“大地主”是中国首富
帮赵本山构思春晚节目
强征“小姐税”是“逼良为娼”
书摘插图
多一所学校少一所监狱
今天是一个新学期的开始，我们向所有走进学校的孩子们表示祝福，也对一切渴望上学而由于种种原因未能进入学校的孩子们给予关注。
在开学的前几天，中央电视台播出了北京百年农工子弟职业学校女校长的访谈，她讲了一句令人振聋发聩的警句：“多一所学校，少一所监狱。”很少有人能站在这样的高度，怀着沉重的责任感和危机意识，把办学校当做一件与监狱争夺人的事情去干。
为了寻求“多一所学校，少一所监狱”的佐证，我们特意找到了一位监狱负责人。他所管理的犯人，89％是初中以下文化程度。文化程度越低，犯罪率越高，这是一个不争的事实。他特别强调说，不计算犯人给社会和他人造成的巨大损害，仅仅是从破案、逮捕、判刑到关押，公检法要投入大量的人力，国家则投入大量的财富。单从经济上算账，多一所学校的好处，也远远大于多一所监狱。而多一所学校，少一所监狱的社会效益，更是难以金钱衡量。无论从什么角度说，投资教育都要比投资监狱更有现实意义和历史意义。
人们也许还记得“错批一人，多生几亿”的那段历史。上个世纪五十年代，因为错误地批判马寅初先生的“人口论”，结果造成了多生几亿人的后果。但是，还有一段同样发生在上个世纪五十年代初的历史，可以称为“错批一人，耽误几亿”，那就是由电影《武训传》引发的批判清代山东平民教育家武训乞讨兴学。其实，今天为打工子弟办学正是武训精神的历史回声。就我们国家现在的经济实力和公众热心教育的事实而言，完全可以做到武训想做而做不好的教育事业。在多办学校这个问题上，无论大中小学，都面临着从精英教育向大众教育迅速转变的社会需要。多办各级各类学校，鼓励一切社会力量办教育，让每一个孩子都能上学，这是硬道理。因为只有多一所学校，才能少一所监狱。
（2006年2月20日）
一解释就有问题
天不怕，地不怕，就怕张副司长来解释。对于娱乐场所凌晨两点“关门令”，文化部文化市场司副司长张新建上周末的解释，使人不疑处有疑，明白的也糊涂了。
张副司长说，娱乐场所不包括酒吧、网吧。这一说法可能令酒吧、网吧的经营者喜极而泣，但一定会使国家税收部门愤怒异常。比如，京财税（2000）276号《关于调整我市娱乐业营业税税率的通知》规定：“歌厅、舞厅、卡拉0K歌舞厅、酒吧等娱乐项目营业税税率为15％”，“游戏机、游戏网吧等娱乐项目营业税税率为20％”。各地税务部门都是把酒吧、网吧当做娱乐项目来收税，且税率相当高。按张副司长的解释，酒吧、网吧这一回是“又娶媳妇又过年”，既可凌晨两点不关门，将来又可不按娱乐场所交税了。不知道税务部门是否同意。
张副司长还解释说，此规定是参考了日本和我国台湾地区对娱乐时间的规定。但没有解释为什么不参考美国和我国香港、澳门地区的规定，那里可是恰恰相反。
“中国的娱乐场所是大众消费场所，不鼓励通宵达旦的娱乐。通宵达旦不但有害消费者的身心健康，而且会影响他们的工作、生活”。听张副司长的口气，好像他是联合国的官员，或是上帝派来解救我们的大救星。“不鼓励”就取缔、就关门这种说法是否合乎逻辑姑且不论，所谓“有害身心健康”、“影响工作、生活”实在令人啼笑皆非，至少没有证据证明周末的通宵达旦一定会“有害”、“影响”，也许在高度紧张的工作压力下，周末玩一宿还有益呢。更何况，中国早已不是计划经济时代，星期几都有人休息，什么时间都有人上下班。为了不“有害身心健康”，为了不“影响工作、生活”，最好是将几点睡觉、几点起床都作出规定。未免太荒唐、太荒谬了。
中国是一个有13亿人口的国家，每个人的工作、生活习惯都不一样。他大概还忘了，北京、上海、广州等相当多的国际大都市，又是旅游城市，很多外国人来了就是玩个通宵达旦。2008年，更多的外国人来了更要玩个通宵达旦。
特有意思的解释：“我们还考虑到，凌晨两点之后属于事故多发时段，管理人员劳累，事故隐患不易发现，同时也是政府部门管理的薄弱时段。”既然有这么多的考虑，理由这么充足，那么，娱乐场所凌晨两点应当关门。我们不明白的是，为什么不规定凌晨一点或凌晨十二点关门呢？我们更不明白的是，唱歌、跳舞的凌晨二点之后事故多发，管理人员劳累等等，难道喝酒上网的凌晨两点之后事故就不多发、管理人员就不劳累，事故隐患就容易发现，同时也是政府部门管理的不薄弱时段，为什么？诸多问题，看来还有待继续解释。
已故北京市会计师事务所主任刘捷说过：好的账目不解释，摊开给人看，笔笔清楚。一解释准有问题。不知道好的规定也是否应当做到不解释或少解释，何况有的解释不如不解释。
（2006年2月24日）
立法严得出奇执法宽得没边
昨日本报新闻点点评有两条新闻与立法和执法有关。一则是从3月1日起，在上海的政府文件、教科书和新闻报道中出现诸如“美眉”、“恐龙”、“PK”、“粉丝”等网络流行语言，将被判定为违法行为。一则是建设部对中关村建设等5家企业伪造、涂改资质证书的行为进行通报批评。
语言本身是个约定俗成的东西，与时俱进，不断发展与创新，不管法律如何规定，有生命力就存在下去，没生命力就死掉。一下子将语言上升到法律、法规高度，使用某种语言就是违法行为，显然是立法过严。把一个发个通知、提个要求的问题，弄得那么可怕吓人，值得研究。
真理多走一步往往变成谬误。立法也不例外。现在的一些法规，都是从部门利益出发，为了方便自己的管理去制定，严重侵害公民权利，有违公秩良俗。最为人们诟病的是，某些部门从自己方便管理的角度，立法要求企业几点营业、几点关门，把国家早已赋予企业的经营自主权收到管理者手中，是改革的一次历史性倒退。不应当开门的企业，几点钟都不应当开门。可以开门的企业，几点关门是企业的事。以某个时辰是“政府部门管理的薄弱时段”、“管理人员劳累”为理由，让依法纳税的企业经营者关门，简直就是把为人民服务公然通过立法改成为自己服务。你累了，我关门，天下奇闻，亘古未见。与立法严得出奇相悖，我们的某些执法又宽得没边。中关村建设等5家建筑企业，盖大楼的施工单位，伪造、涂改资质证书，其实质是伪造、篡改国家文书，明明是一种犯罪行为，明明是把百年大计、人命关天当做儿戏，却仅仅给予通报批评。执法之宽，无出其右。
无论立法与执法，从以人为本的立场出发，凡是关系到人的尊严、人的生命、人的权利，都应当慎之又慎、严而又严。至于一些生活习惯、社会道德方面的问题，不要急匆匆地立个法，以为就可以解决问题。鞭炮“禁改限”的司法实践，值得总结和汲取的经验和教训实在太多，可惜的是一些立法者没有引起应有的重视。
清人赵藩在武侯祠撰书一联：“能攻心则反侧自消，自古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”毛泽东曾经在此联前注视良久，反复吟诵，点头称赞。今日立法与执法者，切切不要忘记“宽严皆误”的道理。
（2006年3月3日）
多一个人创业多一批人就业
大学毕业生、下岗失业人员和农民工组成中国庞大的就业群体。就业是每年的政府工作报告都特别关注的问题，也是每年的两会代表、委员热议的话题。
对于就业问题，国家陆续出台了《关于引导和鼓励高校毕业生面向基层就业的意见》、《关于下岗失业人员再就业有关税收政策具体实施意见的通知》等促进就业的政策，深得民心。但是，就业形势依然严峻，还有很多问题有待解决。问题之一，就是弄清创业与就业的关系，把创业当做就业的“领头羊”来扭住不放。具体地说，就是用创业的思路解决就业问题。
多一个人创业，社会就多一批人就业。比尔盖茨在地下车库开始的创业，如今给世界带来了多少个就业机会，一时半会儿统计不清。中国改革开放以来，无论是下岗失业人员再就业，还是农民工就业，大多数就业岗位不是依靠政府提供，而是由创业者提供的。仅仅是一个街头小发廊，也能提供三五个人就业，这是我们有目共睹的事实。
创业精神、创业文化、创业环境、创业舆论，从总体上说，在中国的土地上还没有蔚然成风，受到多方面的制约。离开了创业，不仅就业是无源之水，就是创意、创造、创新也缺乏一个生机勃勃的载体和平台。
创业需要冒险，创业要担当风险。对创业者给予鼓励和扶持，不是税务部门一家的事情，几乎涉及政府的所有部门。比如说，企业用人要给职工上“四险一金”，对于营利性企业这是必须做到的，尽管这一块负担也很沉重。但是，一个刚刚创业的企业，可能连房租都交不起——比尔盖茨他们家还有个地下车库给他用，大多数中国的创业者哪有地下车库——让创业企业为职工上“四险一金”或保证最低工资，简直不可想象，结果只能是政府创业、大家就业。这个道理并不难懂，“桃三杏四梨五年”，一个企业如同一棵果树，栽下苗就收果实，神仙也难办。虽说“枣树当年就还钱”，那也要等几个月，那也是特例，不是普遍规律。
古人说：“创业难，守业更难。”这句话恐怕是说给那些不肖子孙的警世恒言，事实上，细论我们知道的古今中外成功人士，哪个不是创业艰难百战多，九死一生。多给创业者以精神鼓励和政策扶持，多给创业者成长的时间和空间，多给创业者社会的宽容和失败的慰藉，让创业者成为时代的英雄和最受尊敬的人，就业就会水到渠成，大有希望。
（2006年3月9日）
天空资源流失也许是最大浪费
天空资源的流失，也许是中国目前最大的资源浪费。
迄今为止，我们对自然资源的认识和使用，基本上停留在地球上，包括矿山、森林、土地、水等。有些地区对地球资源，甚至达到了疯狂掠夺的程度。而对天空资源，使用甚少，浪费甚多。打个比方，你修一条道路，如果无人行走，不是浪费吗？那么，空中航道大量闲置，难道不同样是浪费吗？
天空资源与地球资源的一个重大区别，就是前者容易再生却难以贮藏，后者难以再生却容易贮藏。空气、风力、太阳能以及空中航道这些天空资源，今天没有用，今天就是浪费，你能留作明天用吗？煤矿、石油今天埋在地下没有开采，明天还是有的。
上个月，民航总局宣布：去年全行业旅客运输量达到1.38亿人次，比2000年翻了一番。五年平均增长率为11％左右。对这一数字的解读，其积极方面是进步显著，而消极方面则是天空资源即空中航道资源还在大量流失，浪费惊人！
改革开放近30年，13亿中国人只有1.38亿人次一年坐过一次飞机，说明平均13个中国人一年连一次飞机都坐不上，与发达国家的差距未免太大了。考察一个地区、一个城市或一个国家的发达与否，最简单、最直观也是最便于统计的就是航空港的繁忙程度，旅客流量与货物吞吐量。一个地区、一个城市或一个国家富强起来的一个最基本、最陕捷的办法，就是千方百计降低空运成本，增加人流、物流。海南岛、张家界一年100万人旅游，与一年1000万人旅游，对当地经济的拉动可能不是十倍的差距，可能带动卖茶水的都成为百万富翁。国家一直在推进内需，促进个人消费。其实，最好的办法就是让13亿人每年坐上一次飞机，不管是春节回家还是自费旅游。算～算吧，GDP能增加多少，第三产业能增加多少？再算一算，如果让13亿人从地上跑起来，我们要修多少公路、铁路，占用多少土地，打通多少山洞，修建多少桥梁？利用空中航道，这些全省了。
当然，我们需要建一些航空港、跑道，购买飞机。跑道、飞机没办法节省，航空港倒是值得一说。一些地方太把航空港当回事了，外观上当做地标性建筑，内装上搞成五星级酒店，其实就是一个旅客过境的场所，其功能相当于公共汽车站，比公共汽车站好点就行了。哪个旅客也不打算在航空港过夜，完全没有必要那么豪华、奢侈。机票价格居高不下，豪华航空港是原因之一。
不让天空资源继续流失，还有很多问题值得探讨，容当后论。
（2006年3月10日）
听取反对意见才能立法公正
上周，针对娱乐场所凌晨两点关门条例，文化部文化市场司再次作出解释。尽管一解释就有问题，记者们似乎闲着也是闲着，不如找点问题来研究。请看——
记者：在制定该条例时，做了哪些调研？
答：其实，为了这个条例稿，我们开了三十多次会，然后在网上征集过意见。但当时，大家对这个没多少反应。我们给地方文化行政管理部门专门开会、征求意见、研究问题，当时好些人都没有提出现在的问题。而现在一下子成为大家特别关注的问题，这是我们开始都没有想到的。
从上述一问一答中，我们知道：条例出台前，征求过很多人的意见，有三十多次会为证，还有网上征求意见，还有地方部门征求意见。
显然，没有征求到多少反对意见。会是白开了，钱是白花了（开会是要花钱的，有时要花很多钱），结果是不好的。看起来，三十多次会开成的都是“一致同意”的会，一个声音的会。
不知道这三十多次会都是哪些人参加，是否具有广泛的代表性，是否能发表点不同意见甚至反对意见？值得总结的教训，就是一定要听取反对意见，“一致同意”的会少开或不开。
我们现在在立法工作中，比较注意程序的公正，还经常召开各种听证会。这些只是民主的形式和表象，如果骨子里就不想听到反对意见，可以有各种办法走形式，比如，只请“一致同意”的人来开会，只听自己下级机关的意见，甚至连提问人或提问内容都事先安排好，假得离谱。
为了改变三十多次会议没有听到反对意见的结果，今后的立法听证可以分成三种形式完成：一是专门给“一致同意”的人开一次会，让他们畅谈“荣誉”、大讲“拥护”，一块儿心潮澎湃；二是专门开一个持有反对意见或不同意见者的会，有一说一，实话实说，听得人汗流浃背，面红耳赤，会就开好了；三是这两个会各选代表若干人，开第三个会，双方辩论，据理力争，公说公的理，婆说婆的理，有些可以电视直播。
让人讲话，天塌不下来。听取反对意见，才能立法公正。我们的社会，自主创新的智慧不够，“一致同意”的聪明不少。要真正建创新型国家，起码是不能干人一面、万人一腔。三十多次会，不如开三个会有效，以上建议，仅供参考。
（2006年3月13日）
公买公卖不许逞霸道
别人就餐，与你无关，让你买一半单，你冤不冤？
别人有病，与你无关，让你一起吃药，你愿意不愿意？
别人孩子学习不好，与你无关，让你孩子也陪着留级，你答应不答应？
别人嫖娼被抓，与你无关，把你一块儿关起来，你高兴不高兴？
假如真有这样的事情发生，你会觉得非常可笑，非常荒谬。可是，我们每一天就生活在这种可笑与荒谬之中。具体地说，就是别人有事没事，打对了打错了手机，我们要跟着一起交费。手机双向收费，也许是中国电信业最大的霸王条款。
取消手机双向收费，手机消费者年年呼吁，更是“315”的一个始终关注却又始终解决不了的问题。时至今日，我们仍然不明白，一个谁打电话谁掏钱的天公地道的事情，到了中国电信反而是“老大难”，这是为什么？
如果中国电信认为取消双向收费会使电信运营商减少收入，完全可以通过提高单向收费来弥补。更何况，多少年来，座机一直就是采取单向收费。我们真的不明白，时代明明进步了，收费制度却倒退到如此惊人的地步，这是为什么？
我们从小就唱《三大纪律八项注意》，“第二买卖价钱要公平，公买公卖不许逞霸道”。中国电信难道认为双向收费是买卖公平、公买公卖吗？即使是电信运营商都是“海归”，都不知道买卖公平的道理，都没有唱过《三大纪律八项注意》，信息产业部总应该还有人知道一点“公买公卖不许逞霸道”的道理吧。
……
