现代文学讲演录
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,文学,文学理论,
作者： 刘勇 著
出 版 社： 广西师范大学出版社
出版时间： 2009-3-1字数：版次： 1页数： 388印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787563383016包装： 平装编辑推荐
课程教学是一门艺术，在名师们手中，这门艺术往往呈现出丰富的色彩，放射出迷人的光芒。
您也许没有机会去聆听这些名师讲课，但有这样的“讲课实录”在手，就相当于旁听名师讲课，应该是可以弥补一些遗憾的。
如果说现代文学是一座小山，那么这座小山上已经没有一寸土地、一块石头没有被人摸过的了。如今20多年过去了，现代文学这座小山依然成果不断。此山虽小，却蕴藏丰富，是一个富矿，依然可以掘宝不断，刘勇此书即为例证。
内容简介
本书共分四编，对现代文学史的建构过程作了比较深刻的反思，对现代文学的文化蕴涵作了较为充分的阐释，对现代文学的思潮流派作了颇具现实性的论述，并对现代作家的经典意义发表了自己独特的见解。
本书以史带论，在通俗性的演讲中渗透着严谨而又深刻的分析，以生动的讲述方式把读者带入现代文学复杂的历史情境之中。这本书还特别涉及当下现代文学研究中的热点难点问题，既充分展示各家的争议，显示了较为宏阔的视野，同时又阐述了作者自己比较严谨的判断与分析。总之，这是一本学术性、生动性与通俗性结合得比较好的讲演性学术著作。
作者简介
刘勇，原籍江苏扬州，在南京长大，文学博士。北京师范大学文学院教授，博士生导师。北京师范大学北京文化发展研究院执行副院长，中国现代文学研究会副会长，《中国现代文学研究丛刊》副主编。中国鲁迅研究中心研究员，中国郭沫若研究会理事，中国老舍研究会理事。2001年入选北京市新世纪社科理论人才“百人工程”，2007年当选为北京市社会科学界联合会常委。长期从事中国现当代文学及文化的研究和教学工作，先后在日本、韩国、新加坡等国家和我国香港、澳门、台湾地区讲学并任客座教授，同时在俄罗斯、澳大利亚、新西兰、菲律宾、希腊、意大利等国家进行文化考察。
目录
引言
第一编 文学史建构的反思
第一讲文学史的“断裂”——晚清是晚清，“五四”是“五四”
一、被忽略的“近代”
二、被放大的“五四”
三、晚清、“五四”两相宜
第二讲文学史的“统一”——新旧文学与海外华文文学
一、在新文学格局下的旧文学
二、重建新旧文学的研究框架
三、重审台港澳及海外华文文学
第三讲 文学史的“跨代”——现代文学整体观的理论与实践
一、从“断代史”到“通史”
二、作家研究的“断裂”
三、建构有机的“整体”
第四讲 文学史的“拓展”——从“新国学”看现代文学的定位
一、“新国学”的现实指向
二、“新国学”的学科构想
三、“新国学”的价值预设
四、“新国学”与全球学术
第二编 现代文学的文化阐释
第五讲现代文学与宗教文化
一、静水深流：现代文学的宗教蕴含
二、道行殊途：现代作家的宗教思考
三、双重人生：现代作家的宗教体验
四、亦儒亦耶：现代作家的宗教求索
第六讲 现代文学与心理文化
一、现代文学的心理学研究
二、死亡意识的直面与超越
三、忏悔情结的生成与演化
四、性恋心态的繁衍与失衡
第七讲 现代文学与传播文化
一、出版文化：现代文学的外在塑形
二、职业创作：现代文学的商业转换
三、影视改编：现代文学的媒介转换
第八讲 现代文学与地域文化
一、京派：精深蕴藉的文化追求
二、海派：时尚通俗的审美情态
……
第三编现代文学的思潮与流派
第九讲马克思主义文艺思潮的兴起
第十讲左翼文学运动及其精神遗产
第十一讲现代文学的两大留学生阵营
第十二讲日据时期的台湾小说
第四编现代作家的经典意义
第十三讲鲁迅与胡适：一个身左，一个向右？
第十四讲闻一多与周作人：一个向前，一个向后？
第十五讲茅盾与郭沫若：人生派与艺术派？
第十六讲巴金与曹禺：两个作家，一种情怀
附录
后记
书摘插图
第一编 文学史建构的反思
第一讲文学史的“断裂”——晚清是晚清，“五四”是“五四”
中国现代文学研究已经走过了近百年历程。回望这个发展过程，最值得我们注意的现象是什么呢？最值得我们深省的问题又是什么呢？现代文学史的建构一直处在不断的反思和调整中，一直处在深刻的变动中。概而言之，每过十年，中国现代文学史的研究框架就会发生较大的变动与调整。从周作人的《中国新文学的源流》、胡适的《白话文学史》，到20世纪50年代初期现代文学三阶段论（“三个十年”）的建立，到钱理群等人提出“20世纪中国文学”，再到海外学者提出“没有晚清，何来‘五四’”，等等，不停地反思，不停地调整，不停地转型，在发展中建构，在建构中发展，这是中国现代文学史研究的基本逻辑。这些反思和调整既与文学研究的内部相关，更与当时外部的社会文化思潮关联密切。这就清楚地表明，文学史研究与研究者所置身的时代思潮是密不可分的。
但是，这样一种时代思潮的强行介入，却也使现代文学史研究长期存在一种矫枉过正的倾向，总是在两极之间摇摆，缺乏客观性，未能形成一种准确的史的眼光和平和的心态。特别是最近，不少研究者在挖掘出晚清“被压抑的现代性”后，认定“晚清时期的重要”，“先于甚或超过‘五四’的开创性”，甚至得出晚清是现代文学起点的结论，剑走偏锋，以偏概全，在强调晚清重要性的同时，又对“五四”和现代文学本身的重要价值和意义估计不足。这很难说是一种实事求是的文学史观。……
