灵巧领导力
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,管理,一般管理学,领导学,
作者： （美）奈著，李达飞译
出 版 社： 中信出版社
出版时间： 2009-5-1字数：版次： 1页数： 192印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787508614953包装： 平装编辑推荐
传统领导力已经过时了，我们的政府、企业究竟需要什么样的领导艺术？灵巧领导力究竟有何魅力？ 美国奥巴马-希拉里时代将会是灵巧力的时代！本书挑战以硬权力、软权力为核心的传统领导艺术，深入探讨政府、企业领导问题的本质，作为美国领先学者的最新力作，《灵巧领导力》一书短小精悍，引证丰富，是读者快速全面了解领导力知识的捷径。
内容简介
作为奥巴马政府新当选的国务卿，希拉里于2009年1月13日出席了参议院外交委员会举行的听证会，阐述了美国新政府的外交思维和各项方针。她在听证会上反复阐述的一个词让人印象深刻——这个词就是“灵巧力”。而希拉里在2009年2月的中国之行中也暗示，要以中美合作应对气候变化为重要议程、以提升战略对话为核心话题，这显然是希拉里灵巧力一次绝妙运用。
毋庸讳言，美国政府的奥巴马－希拉里时代将会是一个灵巧力的时代。
作为美国家喻户晓的人物，约瑟夫奈是一位能够引领美国“领导潮流”的学界、政界巨擎。他在这本《灵巧力》一书中结合历史典故、商业案例、心理学研究等多种不同角度，深入全面地探讨了当今世界领导问题的本质。
奈在这本书中指出，最有效的领导者实际上是那些根据不同环境以适当比例综合使用软硬权力的人，他将这种风格称作“灵巧力”。奈在广泛引用甘地、富兰克林罗斯福、李艾科卡和小布什等人事例的基础上，以“灵巧力”这个概念来探讨领导的类型和技巧、群众的需求，并从道德和效率角度来分析好领导和坏领导。
而在中国，与经济高速发展极不相称的是，中国领导力资源出现了巨大的缺口。这已经阻碍了大批企业的发展步伐——企业普遍面临领导力缺失的瓶颈。在政府层面，面对矿难、自然灾害，我们危机领导力的缺失也一直在拷打着我们。面对领导力的缺失，中国也不能再沉默了……
《灵巧力》既有坚实的实践研究为基础，又提供了丰富的分析和例证，不愧为一部简单明了的现代经典，不管是小企业老板，还是世界各国的领袖人物，都可从本书中受益匪浅。
作者简介
约瑟夫奈是哈佛大学肯尼迪政府学院的杰出贡献教授，曾任该院院长。他曾在华盛顿担任国家情报委员会主席、副国务卿帮办和助理国防部长。他著述颇丰，包括《美国霸权的悖论》以及《软权力：在世界政治中的成功之道》和《权力游戏》等。
目录
专家推荐一
专家推荐二
序言
第一章 领导的真谛
领导者是否重要？
回顾历史
英雄式和雄性至尊式领导风格
先天和后天
如何界定领导者和领导
对领导问题的研究
第二章 领导和权力
软权力
群众的权力
软硬权力的结合
权力和网络
第三章 领导类型和技巧
魅力型领导
转型领导和务实型领导
关键的技巧
硬权力技巧
第四章 环境智慧
了解文化环境
权力资源的分配
群众的需求
危机和时间紧迫性
信息流
第五章 好领导、坏领导
好坏的定义
公共道德和私人道德
为徇私而欺骗和为公益而欺骗
成本、风险和运气
转型领导和务实型领导的道德
领导和机制
意义和身份认同
群众的道德
手段的选择和软权力的作用
领导箴言十二条
注释
译后记
媒体评论
领导力实际就是施加影响的能力，在扁平网络化社会中，社会关系网络上的横向影响力重要性日益突出，这不仅关系到个体是否能够成为网络的重要枢纽，也关系到扁平网络的整体机制运行是否顺畅。作为美国领先学者的最新力作，《灵巧领导力》一书短小精悍，引证丰富，是读者快速全面了解领导力知识的捷径。 ——外交学院副院长、教授 秦亚青 约瑟夫奈的为学、为官之道，是很多人所关注的。中国读者非常有必要好好读读这本出自美国学界和政界名人之手的书。《灵巧领导力》一书由于具有为官指南的色彩，的确有望成为政界和商业领袖的重要参考书。 ——北京大学国际关系学院教授 张小明
书摘插图
第一章 领导的真谛
人们都说，领导正在发生转变。信息革命正推进政治和组织的转型。上下级体系正趋向扁平化，并与灵活多变的联系网络密不可分。后工业化社会中的大多数工人都是知识型工人，他们所接受的激励机制和政治感染力与20世纪工业化时代的工人大不相同。民意调查显示，当今人们对组织和政治权威的尊重正在下降。软权力正变得更加重要。
Google的CEO说，现在的员工必须要“哄着”才行；而另一位硅谷高管则说，在员工普遍接受良好教育和信息自由流动的情况下，“如果我不尊重员工，让他们也参与到决策中来的话，那么他们就会弃我而去，到更有发展前途的新兴公司另谋高就”。就连军队也要面临着软权力兴起的变化。五角大楼表示，美国军队的教官“减少了对学员的呵斥”，因为现代士兵更容易接受扮演“辅导员角色”的教官。要想打败恐怖分子和叛乱分子，军方就必须赢得民心民意，而不是只做到肉体上摧毁。管理专家指出，通过研究发现，“参与性更强的工作方法正日益得到推广”。他们建议领导者应把自己的形象树立为团队的中心，而不是居高临下地充当等级体系的顶点。
后现代化社会中的政治和组织领导到底应该是什么样的？这种侧重软权力的观点反映了一种新型思维定式。有人说，领导会日益成为“女性化的领域”。从性别角度研究领导问题可以发现，传统上所认为的“女性化的领导风格”比较容易取得成功。就典型的性别认识来说，男性化的领导风格比较武断，重视竞争和权威，要求他人必须服从命令。女性化的领导风格则注协作、参与和融合，旨在诱导跟随者的行为。
不过并非所有人都同意上述观点。斯坦福大学的心理学家罗德里克克雷默（Roderick Kramer）就警告说：“尽管我们近期提高了对社会智慧和软权力的认识，但却忽视了领导者在面临巨大阻力和严重懈怠的情况下推进转型所需的各种技能。”尽管有些研究指出，胁迫性行为会对组织的表现造成损害，但克雷默指出，具有长远眼光而蔑视社会约束的强权人士实际上是“良性胁迫者”，他们往往会取得成功。那么，我们到底应该怎么去认识当前的领导问题呢？
对领导者的不信任不是一个新问题。早在30年前，专家就提出：“领袖都跑到哪里去了？”这在一定程度上反映了人们在领导者问题上厚古薄今的态度。也就是说，人们总是认为现在不如从前。心理学家的研究显示，人们通常对已故领导者的评价要高于在世的领导者。但是，对领导者的不信任在一定程度上也是由于人们观察的角度有偏差使然。实际上，领导无处不在，领导者就在我们身边。人们总是想找到英雄式的领袖，就像得了英雄领袖综合征一样，但领导者实际上是在社会中广泛分布的。如果我们对领导者要求过高，那么就会造成个人崇拜，反而会贬低社区群体的价值，削弱保持社区运作的分布式领导体系。一位加拿大专家就呼吁：“让我们消除对领导的崇拜。”
领导者是否重要？
怀疑论者认为领导者不是很重要的因素。人们总会轻易做出“领袖归因论”的误判。也就是说，人们看到某个团队或组织表现出色或者业绩糟糕，会将成败简单归因于领导者。领导者可能成为替罪羊。他们尽管不见得是失败的原因，但却往往成了失败的象征。要是整个赛季成绩不佳，球队会解雇教练，而不管失败原因到底在不在教练身上。企业盈利下滑后，高管会丢掉工作，要是企业正值牛市而取得成功，高管又会因此而得到赞誉。选民会根据经济情况决定投哪个政客的票，但经济形势往往在政客上台之前就已经决定了。
在复杂的因果关系和随机性导致人们不能认清时局的情况下，将成败功过简单归因于某个人，会让人心里舒坦一些，好像自己已经能完全了解和掌控复杂混沌世界的真实情况一样。这就好像原始人，相信魔法使他们感觉自己对疾病和风暴等灾难有一定的控制力，但实际上却不能施加丝毫影响。现代政治舞台上也会出现类似的幻觉：“通过相信政治领导者具有改变时局的能力，人们能产生一种间接控制感。他们能通过投票来反映对在位政客的好恶，从而发挥自己的影响和控制力。”许多研究结果显示，人们往往因为困扰于混乱时局而对领导者产生浪漫化、传奇化的认识，进而又会出现极端化的看法，不是认为领导人表现极佳，就是认为其差到不可救药。
领导者到底有多重要呢？组织研究显示了不同的结果。举例来说，通用电气对公司培养领导者的做法深感骄傲。要想获得提升，经理必须在位于纽约州克罗顿维尔的特殊学校参加领导培训课程，尽管只有很少人有机会当上通用电气的最高级主管，但公司骄傲地指出，接受培训的许多人最后成了其他公司的高管。这些接受培训的通用电气经理作为其他公司的CEO表现如何呢？一半成功了，一半失败了。这比我们随机选择一组公司CEO来研究的结果要好些，但还远谈不上完美。
哈佛商学院在42个产业中就CEO对企业业绩的影响进行了研究，结果发现，CEO对业绩的影响因素平均占14％，影响最小的是肉类加工业的2％，而影响最大的则是电信业的21％。对46所大专院校校长进行的一项研究显示，领导者是谁对院校表现似乎没什么影响，就市长对城市预算的影响进行的一项研究也得出了类似的结论。另外，对施乐公司维修工作队的研究显示，维修队的组织方式对成功差异的影响因素占42％；但维修队领导者管理能力的影响因素占了还不到10％。任何变量（如领导因素）要是对复杂社会现象变化所起的作用占到10％，就是应当重视的因素。但是，上述研究结果却很难支持人们通常的“领袖归因论”看法。
当然，上述研究也有其局限性。研究结果所反映的，是众多案例的平均情况，但有时领导者却会发挥巨大作用，造成特定案例与平均结果大相径庭。此外，上述研究主要针对的是招聘和晋升等程序机制已经成熟确立的机构，而且领导者已经占据权威地位，而他们在达到顶层领导地位之前，已经过了层层选拔，所有另类分子、怪异人士和超常天才早已被排除在外。甘地和马丁路德金等社会运动领导者不会当上通用电气的高管，就算当上也不可能取得良好业绩。正式组织是社会生活的一个重要组成部分，但仅是一个部分而已，而不是全部。许多领导环境，不管是政治团体、街头黑社会、大专院校还是网络在线社区，都具有很大的流动性。领导一个正式机构与领导非机构化的社会运动完全是两码事。先知式的领导风格适合组织松散的社会运动，但在正式组织中则需要经营管理技巧。我们可以想见，领导者在社会运动中的作用要胜过其在企业环境下的作用。仅凭正式组织行为的研究（这种研究是大多数学术和商业研究的重点）就做出结论，是不能全面反映领导问题的方方面面的。
回顾历史
本节将讨论长期以来一直存在的一个问题：领导人在历史上到底发挥了什么作用？多少世纪以来，历史都是作为伟人行为的记录而被书写的。托马斯卡莱尔在1840年写道：“人类在世界上所取得成就的历史，说到底就是历代伟人的历史。”（不过持怀疑态度的赫伯特斯宾塞在1873年则指出：“人在可以改造社会之前，先要经过社会的塑造。”）对这种时势造英雄、英雄造时势之争，或许卡尔马克思给出了最佳总结：“人类创造自己的历史。但人类创造历史的活动不是随意的……而是在既定的、从过去承继下来的条件下进行的。”
显然，亚历山大、恺撒、成吉思汗、路易十四和丘吉尔都在历史上产生过巨大影响，但很难说其影响到底有多大。历史是一个不完美的实验室，不可能让人控制某个变量去做实验。时间和环境会产生巨大的影响。举例来说，小布什总统时常提到的丘吉尔被许多历史学家称为20世纪最伟大的领导者之一。但在1940年初，丘吉尔却被普遍视为前途无望的议会后座议员。一位保守党英国首相于1936年曾说：“尽管我们很高兴听他在下院发言，但却不会听从他的建议。”如果希特勒不在1940年5月入侵法国的话，丘吉尔将不过是历史上的一个小人物而已。但在1940年5月之后，丘吉尔却成了时代的骄子。丘吉尔没有变，环境改变了。没有希特勒的入侵，丘吉尔今天也不会被视为伟大的领袖。我们还可以举个离现在更近的例子。纽约市长鲁道夫朱利安尼（他也视丘吉尔为榜样）因其在“911”之后的表现而一直享有较高的领导声望（还专门写了一本关于领导力的书），但在“911”灾难以前，他作为市长则毁誉参半。虽然在打击犯罪方面做得不错，他却在处理种族关系上表现不佳。2001年9月11日那一天，他似乎已经没有什么政治前途了，但他在恐怖袭击后解读事件和安慰受惊公众的能力，特别是在总统不在场的情况下，凸显了他作为杰出领导者的形象，也给他的政治生命重新注入了活力。现在他甚至还要参选总统了。
……
书摘与插图
