当代西方国际关系理论
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治,外交、国际关系,外交、国际关系理论,
品牌: 倪世雄
基本信息·出版社：复旦大学出版社
·页码：514 页
·出版日期：2001年
·ISBN：7309028511
·条形码：9787309028515
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《当代西方国际关系理论》以西方国际关系理论史上三次大论战为主线，全面系统地论述了西方国际关系理论的历史渊源及其波澜壮阔的发展历程，前后时间跨度为80年，内容涵盖西方近十个主要学派及其代表人物和几十种有影响的理论观点。包括威尔逊的理想主义、摩根索的现实主义和华尔兹的新现实主义等等。作者在书中对各学派、各主要理论的内容及研究方法作详尽评述的同时，重点介绍分析了近20年来西方国际关系理论的最新发展和探索，如20世纪90年代兴起的“软权力论”、“地缘经济学”等，以及关于国际安全和全球化的新观察、新论点。
作者简介倪世雄，1940年5月出生，安徽舒城人。1964年毕业于复旦大学，现任复旦大学国际关系与公共事务学院院长、美国研究中心主任，教授、博士生导师。兼任上海国际关系学会副会长、上海国际战略研究会副会长、上海美国学会副会长。主要研究方向：国际关系理论、中美关系。著作有：《当代美国国际关系理论流派文选》（主编）、《冲突与合作》（主编）、《当代西方战略理论》（主编）、《世纪风云的产儿》（合著）、《国际关系理论比较研究》（合著）、《国际人权论》（合著）、《战争与道义》（独著）、《曲折的历程——中美关系20年》（主编）等。译作有：《人、国家与战争》（合译）等。论文有：《西方国际关系主要流派评述》、《第二次世界大战与西方国际关系理论》、《西方国际关系理论的新发展》、《邓小平与中美关系》等。
媒体推荐序一
国际关系理论是一门既年轻又古老的，学科。本书第一章绪论第一句便引了斯坦利·霍夫曼这句名言——也是大实话。这门与哲学、历史、经济学相比，还处于孩提时代的学科，在西方，其学说流派之多，却不遑多论。读者从本书即可窥其一斑。但大体上说，西方国际关系理论可分为两大类和两大块。
两大类：一类是论述国际关系内在联系和发展规律的，本书评述的理想主义、现实主义、新现实主义和部分新自由主义学说以及某些批判理论，属于此类。它们各有自己的核心概念和理论框架，都有一定的逻辑和经验的根据。另一类是技术型的，包括被利斯特誉为“英雄十年”内风靡一时的行为主义学派的多数，以及直接借鉴其他学科，不一定专属国际关系的，诸如博弈论等。
两大块：“主流”和“非主流”。“主流”即美国国际关系理论研究的主流派，不包括尚未融人和不想融入主流的美国学者。“非主流”泛指西方其他国家国际关系理论。本书对此只简要介绍了英国、北欧，自是一大欠缺，据说有人还作过一番“英国学派在中国”的实地考察和分析。英国虽是世界上第一个在大学开设国际关系课程的国家，但这门学科却在美国发展得最快，以致英国学者也自认英国学派是在美国“主流”之外的“非主流”。实际上，1959年成立的国际政治学理论英国委员会举办的许多研讨会，若非洛克菲动基金会的资助，怕也开不起来。本书着重甚而集中评介这个“主流”，也算是基本上反映了西方国际关系理论的现实。然而就核心概念的归纳和理论框架的锤炼而言，英国学派的“国际体系”、“国际社会”和“世界社会”的哲学基础、历史底蕴和分析方法，较之“主流”的现实主义、新现实主义和新自由
主义似高出一筹。近年来西欧学术界提出重振大陆学派，激进的批判理论再度为世人瞩目，这也许可扩大我们的视野?使我们对西方国际关系理论有一个更为总体的认识。
不过，从本书集中评介“主流”的几次论战，可以看到两大类国际关系理论实是相互补充，互有提高。力图论述国际关系内在联系和发展规律的这一类理论，在行为主义技术型的挑战下，经历了简单一复杂一再简单一再复杂的发展过程。威尔逊理想主义和摩根索现实主义归纳出来的概念和框架比较简要，其不同的哲学思辨和相同的现实政治诉求十分清楚。但在行为主义务种方法论的批判下，这一类理沦便被补充得非常精细复杂，连均势也可以行为体数量多寡细分为十余种。到了华尔兹的结构现实主义，便干脆宣称只要国际社会存在无政府状态，便一定有均势，均势与行为体的数量无关。这又回复到简单。至于本书所说的，目前正在开展的“第四次”或“第五次”论战，即新自由主义的体制论挑战结构现实主义或新现实主义，以及以时下新秀为代表的建构主义挑战新自由主义等，则将“主流”的第一类理论再推上精细复杂的路程。不过，此次新挑战方强调的，不是上次行为主义的“科学方法”，而是传统的人文因素。加上社会学的认同、学习乃至移植等等。
可见，每经一次论战，两类理论相互补充得更加完善。也许再经过一段时期，西方国际关系理论还得从目前的纷繁复杂回归到简明扼要，构筑起涵盖面广、概括性强、时间考验性长的大理论(grand theory)。对此，“主流派”大多持乐观态度，认为流派林立、学说纷呈是件好事。只要不固执己见，互补已是事实。于是，严谨的学者告诫学子不要轻言理论，多说方法(ap—proches)为好——这也是大实话。因为国际关系的研究对象究竟是哪些，
似难说清，迄今未取得共识。而这恰好是国际关系学多学科和跨学科的特征。
不过就国际关系本义说的国与国之间的互动关系而言，八十多年来，西方国际关系理论在这方面已从实践中总结了一些相对稳定并高度实用的理论概念和框架，虽说不断受到各类批判理论的抨击。愚意这是应该予以梳理、比较和分析的。假以时日，倘能写出一部如朱光潜先生《西方美学史》(这当然是大师级的了)那样的西方国际关系学说史，如此，出版社拿到去掉“西方”两字的国际关系理论的书稿的日子将不会太久。王逸舟教授在《中国国际政治理论研究的几个问题》一文中提到“我们可能缺少对当代国际政治学经典作品的全面介绍，特别是对20世纪80年代以来国外学者的工作及其重要作品的分析”，这更切实际，但是可以做到的。
倪世雄教授是国内系统介绍西方国际关系理论的先驱者之一。这次和他的博士生完成的《当代西方国际关系理论》是部辞书性的著作，尤其对西方“主流”学说及其在20世纪80年代以后的发展作了详尽的评述，一定程度上呼应了王先生，为深入探究国际关系理论提供了有重要价值的参考。
刘同舜
2001年元月于复旦大学世界经济研究所
编辑推荐《当代西方国际关系理论》是复旦大学出版社推出的"复旦博学"精品教材《国际关系》系列中的一本。
目录
序一 刘同舜
序二 金应忠
第一章 绪 论
第一节 什么是理论——研究基点
第二节 什么是国际关系理论——定义之辩
第三节 “国际关系理论之父”——理论渊源
第四节 “国际关系理论大师”——历史沿革
第二章 第一次论战——理想主义与现实主义
第一节 一场严肃但“吵闹的论战”
第二节 从伍德罗·威尔逊到约翰·默里——理想主义学派的代表人物
第三节 从韦伯、卡尔到摩根索、基辛格——现实主义学派的代表人物
第四节 对理想主义与现实主义的评价
第三章 第二次论战——科学行为主义与传统主义
第一节 一场激烈但“虚假的战争”
第二节 从多伊奇到阿尔克——科学行为主义学派的代表人物
第三节 从怀特到霍夫曼——传统主义学派的代表人物
第四节 几点评论
第四章 第三次论战——新现实主义与新自由主义
第一节 新现实主义的出现
第二节 新现实主义与现实主义
第三节 新现实主义与新自由主义
第四节 新现实主义和新自由主义的代表人物
第五节 几点评论
第五章 论战仍在继续——冷战后国际关系理论的重建
第一节 从“范式之间争论”谈起
第二节 冷战的结束与国际关系理论
第三节 批判理论又才实证主义的挑战
第四节 后现代主义与西方国际关系理论
第五节 女性主义与西方国际关系理论
第六节 建构主义与西方国际关系理论
第七节 英国、北欧的国际关系理论
第八节 基本评价
第六章 国际关系基础理论(Ⅰ)
第一节 国家利益论
第二节 权力论
第三节 冲突论
第四节 均势论
第五节 霸权稳定论
第六节 博弈论
第七章 国际关系基础理论(Ⅱ)
第一节 合作论
第二节 体系论
第三节 相互依存论
第四节 国际政治经济学
第五节 国际机制论
第六节 集体安全论
第八章 冷战后国际关系理论的新发展(Ⅰ)
第九章 冷战后国际关系理论的新发展(Ⅱ)
第十章 国际关系理论研究在中国
附录 主要参考书目
后记 倪世雄
……
……[看更多目录]
文摘书摘
进入20世纪90年代后，国际关系理论呈现出活跃的景象。特别是一批北美、西欧、北欧的中青年学者脱颖而出，他们给第三次论战带来了新的理论思路。于是，除了新现实主义和新自由主义之外，还出现了相对主义、后实证主义、新马克思主义、后现代主义或建构主义等研究理论和方法，有人总称之“批判理论”，并将其与“自由制度主义理论”相提并论。在对两个主流学派进行评析和批评的过程中，“批判理论”把第三次论战再次推向深入。可以不夸张地说，自1979华尔兹提出结构现实主义之后，如果80年代是第二次论战的形成期的话，那么，90年代就是第三次沦战的深入发展期。
这期间，由于受到欧洲、北美流行的相对主义(relativism)、后结构主义(post-structuralism)、后实证主义(post-positivism)和解释学(hermeneutics)等思潮的影响，在第三次论战中出现了两场交锋：理性主义对反思主义(rationalism vs．refleetivism)和建构主义对解构主义(constructivism vs．deconstructivism)。这两场交锋的结果，使后现代主义，即建构主义占了上风。笔者最近几年在美访问期间，见到斯坦利，霍夫曼、詹姆斯·罗斯诺和罗们特·杰维斯时，他们均提及，研究第三次论战，除了新现实主义和新自由主义以外，还应注重建构主义。日本独协大学的星野昭吉教授也专门提列，从90年代起，新现实主义和新自由主义正逐步相互靠近，而作为一种批判理论，后现代主义或建构主义与其形成了新的论争。该理论思潮的代表人物有亚历山大·温特、约翰·拉吉、埃蒙纳特·艾德莱、麦克尔·巴纳特和彼得·卡特赞斯坦恩，而其中影响较大的是耶鲁大学的亚历山大·温特。温特在1992年《国际组织》春季号上发表的关于强权政治的社会建构的论文中，最早提出建构主义的理论主张。他指出，建构主义虽反对新现实主义和新自由制度主义的理性主义核心，但却认同它们的科学方法。建构主义的哲学基础是客观唯心主义，它认为，对社会生活和国际关系最终起作用的不是物质本身，而是物质是怎样得到表现的。新现实主义所说的国际体系的结构最终是由赋予这些结构以实际内容的“具有社会意义的结构”决定的。这种具有社会意义的结构不是某一个人、团体、国家的主观臆断，而是举世公认的一种社会事实。由此，温特认为，无政府状态的后果与权力物质基础的分布无关，倒是与赋予这些基础以实际内容的主观建构出来的意义有关。由此，均势不再有意义，有意义的是威胁均衡(balance of threat)，即并不是实际存在的东西阻
……[看更多书摘]
