知识的战术研究(当代社会关键词)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,经济,中国经济,方针政策,
品牌: 韩毓海
基本信息·出版社：中央编译出版社
·页码：326 页
·出版日期：2002年
·ISBN：7801095014
·条形码：9787801095015
·包装版本：第1版
·装帧：平装
·开本：32开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介本书收录了作者1998年至今所写的12篇文章。这些文章（包括所收的几篇附录）曾经备受争议。涉及“全球化”的三篇时事评论将我们引入1997年的亚洲金融危机、1999年北约轰炸中国驻南大使馆和今天跌宕起伏的有关知识经济命运的激烈讨论之中。这三篇评论贯穿了一贯的观点：资本主义是附着在当代世界的现代化、市场进程和民族国家中的破坏性力量。
作者简介韩毓海，1965年11月4日生于山东烟台。1985年毕业于山东大学中文系，获学士学位。1985年至1988年为山东大学鲁迅研究专业研究生，导师孙昌熙，1988年获硕士学位。1988年至1991年为北京大学中文系当代文学专业博士研究生，导师谢冕，1991年获博士学位。现为北京大学中文系副教授。
媒体推荐序：夜阑卧听风吹雨
本书收录了我1998年至今所写的12篇文章。这些文章(包括所收的几篇附录)曾经备受争议
。
涉及“全球化”的三篇时事评论将我们引入1997年的亚洲金融危机、1999年北约轰炸中国
驻南大使馆和今天跌宕起伏的有关知识经济命运的激烈讨论之中。这三篇评论贯穿了一贯的观
点：资本主义是附着在、当代世界的现代化、市场进程和民族国家中的破坏性力量。
1999年，我曾经腾出部分时间对中关村兴起的历史进行研究，我坚持在“对资本的兴趣”
和“对知识创新”的追求之间划出严格的界限，与当时的一般意见相左，我认为：从历史上看
，知识经济的兴起、高技术的发展。与私人大资本及其主宰的世界股票市场没有根本上的依赖
关系，美国知识经济的兴起在很大程度上是立足于“公共退休基金”这样的投资方式上，它与
私人大资本的股票投资方式根本不同；而中关村的历史表明，对资本的兴趣和对私人大资本主
宰的股票市场的依赖压倒了对知识创新的追求。这是中国知识经济的根本误区。在这个意义上
，具有投机色彩的金融资本渗入知识经济，对资本的依赖不是知识经济的福音，相反，资本是
知识经济的最大破坏力量。1999年下半年，我曾经带着这样的问题考察了美国硅谷，此行坚定
了我的看法。当时，纳斯达克指数疯狂飙升，但是，我认为“纳指”本身不能反映高技术知识
本身的情况，它充其量只能反映资本对知识经济的态度，而且这种态度在很大程度上是对高科
技知识的歪曲。事实上，当《战略与管理》杂志在2000年第三期以长文点名批评我关于资本与
知识经济不相容的观点时，我已经没有必要作出回答。自2000年3月开始的“纳指”的疯狂下
跌，已经表明对资本的依赖和追求付出的代价，也已经表明资本反复无常的本性如何破坏知识
经济——当然，还不仅仅是对知识经济，而且是对全球经济都产生了负面影响。
同年，应许纪霖先生之约，我受命对《二十一世纪》杂志刊载的《虚构的全球主义》一文
作出专题回应。该文的作者，著名学者京都大学的佐伯启思教授对1997年的亚洲金融危机进行
了别开生面而有代表性的解释。他把直接导致亚洲金融危机的资本抽逃解释为：亚洲式的“小
正确的市场”导致该处的金融资本“失去信心”，从而向美国代表的“正确”的市场经济的必
然流动。“治疗方案”就是：亚洲国家从头做起，完成整个社会结构和经济体制的转型和调整
，告别“亲友资本主义”或“官商勾结的经济”，重建“正确健康的市场经济”。中国目前倡
导的与国际接轨的“结构调整”即此一路。
简单地说，我认为这样的解释是错误的，而且这种错误解释带有普遍性。其错误的最明显原因在于：它把金融资本的抽逃，与亚洲国家的结构调整的时间作了颠倒。这种颠倒不符合事
实。事实是：亚洲盛行“亲友资本主义”的时候，金融资本不但没有抽逃，而是大批涌入；资本的抽逃恰恰发生在亚洲国家痛下决心面向“健康的市场”进行结构调整、治理自己的“泡沫经济”之后，而不是之前。
简言之，不是佐伯启思所说的，由于亚洲“不正确的市场”导致金融资本撤退，恰恰相反，而是亚洲国家力图建立“正确的市场”的调整，导致了金融资本的撤退。事实上，正是日本泡沫经济的破灭引发了亚洲金融危机，而日本政府为治理泡沫经济、建立“健康的资本市场”而实行的“零利率”和扩张性的财政政策，不但没有使投资返回，而且正是因为短期不看好日本市场，反而造成大批廉价日元没有被日本投资者用于购买日本金融资本，而是涌向美国资本市场，进一步促成了美国经济的泡沫化。
……
编辑推荐本书收录了作者1998年至今所写的12篇文章。这些文章（包括所收的几篇附录）曾经备受争议。涉及“全球化”的三篇时事评论将我们引入1997年的亚洲金融危机、1999年北约轰炸中国驻南大使馆和今天跌宕起伏的有关知识经济命运的激烈讨论之中。这三篇评论贯穿了一贯的观点：资本主义是附着在当代世界的现代化、市场进程和民族国家中的破坏性力量。
目录
序：夜阑卧听风吹雨
一、市场
1.经济、市场、私有财产
2.在“自由主义”姿态的背后
3.“市场意识形态”的形成与批评的困境
4.吁请一种有活力的文学思想
……[看更多目录]
文摘书摘
中国是新自由主义全球政策陷入危机的历史关头，与世界资本主义体系狭路相逢的。有人把中国经济的高速发展归结为“市场自由化”，或者“全球化”的结果，但是今天很少被人们提及的是：中国经济和社会的近20年高速发展和进步，是建立在比较完善的交通、通讯设施、门类比较齐全的工业、教育、医疗体系，整体的人口素质和比较均衡的社会分配的基础上的。正是这一切，为80年代以来高效地利用资金和技术奠定了必不可少的条件，而这些都与长期的国家社会主义分不开。此外，高度的平等和自主意识深入人心，这些现代意识也可以看作长期的现代改革重建社会关系的结果。马克斯·韦伯曾经指出，一个在世界上居“主导力量”的大国，似乎必然要采用分配比较均衡的国内政策以贯彻国内的“平等意识”，因为只有这样，国民才不会感到“民族国家是外在于自己的”，才不会产生离心力，而所谓国内“向心力”对一个力图在世界上拥有一席之地的人口众多、幅员辽阔的大国来说则举足轻重，国内的平等意识和相对均衡的分配方式是达到这一切的必要条件，如果平等原则受到损害，那么国民就会越来越感到国家是外在于自己的，越来越拼命与国家作对，这样的国家就不可能成为一个真正的“主导民族”。
这一切都说明，“改革开放”是需要一定条件的，当今世界既然大致还是以民族国家为基础的，从而无论我们愿不愿意承认，中国这些“开放”条件之达成，甚至并不能与长期的国家社会主义发展政策截然区分。与许多发展中国家相比，中国发展经济的条件和基础的确比较好，这既包括作为建立大规模市场的物质条件，也包括相对平等和均衡的社会政治条件。这决定了，经过40年的国家社会主义高积累，中国不但已经与许多发展中国家不在一个起跑线上，而也许更为重要的是：如此庞大的人口具有如此强烈的社会合作、平等意识，实际上更为中国社会的发展提供了发达资本主义国家所不具备的后劲——对解释中国近20年的快速进步而言，这一点至关重要。人们经常把自主、公正和平等意识看作80年代中国新启蒙思想的产物，但是，它实际上也是长期中国社会主义现代性的一个结果，时至今日，那些致力于鼓吹社会自主平等和均衡发展的人们，经常以社会主义者的面目出现，并从马克思主义和工人阶级的社会保护运动传统中汲取遗产和寻求合法性支持，就更加说明这一点。
“中国道路”存在着一些长处，但是，在复杂的现代传统中辨别出哪些是长处哪些是短处并不是简单的事。今天这一点经常被
……[看更多书摘]
