品牌：黄耀堃著
基本信息
·出版社：凤凰出版社
·页码：339 页码
·出版日：2004年
·ISBN：7806432388
·条码：9787806432389
·版次：1版
·装帧：平装
·开本：32 32/0开 0开
·中文：中文
内容简介
“不想当元帅的士兵不是好士兵”，这是军事界的熟语。我愿模仿说：“没有追求的学者称不上学者，至少不是个好学者。”追求，古语就是“取法”；“取法乎上”，就是追求的目标高。作为一个学人，追求的结果是其论着有特点；“取法乎上”，其论着则必具特色，甚或显着特色、重要特色，这该是通理。
黄耀堃先生的这本论文集，字敷不算多，却具有鲜明特色、重要特色。
何等特色？几许特色？
首先是“实”，“实实在在”的“寅”。黄耀堃先生集子里的每篇论文从正文到注脚都是实实在在的。此话怎讲？我的意思是，他的文章中无虚妄之言，无浮蔓之辞。无虚妄之言就是句句均有来历，皆有根据，没有夸诞不经的臆想或者捕风捉影的指摘，有的是脚踏实地的论述和谨慎严密的推理。无浮蔓之辞，就是大陆学术界常说的“没有水分”。
请看他论神珙《四声五音九弄反纽圈》的“五音”，不是指声调，也不是指声纽，而是“五种韵类的分析方法”，逐一缕述，有如剥笱，从而导出结论，又如论“五音之家”、论“纳音（纳甲）”，取资证据极为丰富，上自传世经史子集，下至出土秦简漠简，其中若干书文，闻所未闻，不由击节叹赏。我学习音韵学也有一些年头了，但是不知有“纳音”和“纳甲”，及至上世纪八十年代从京都大学《均社论丛》上读到黄先生的大论，方晓此二词，到九十年代初，我为研究《卢宗迈切韵法》，翻阅了大量宋人文集，发现宋代文士讨论“纳音”的文章颇多，可见“五音之居”、“五音之家”、“纳音”、“纳甲”等在古代是个很普遍的社会文化现象，遗憾的是，如今懂这些的犹如凤毛麟角。英藏敦煌文献《归三十字母例》是汉语古典语音学即切韵学的重要典籍，黄先生历叙诸家研究之得失，然后根据先唐韵书目次等资料断以己见，重新推定其次第。又例如发表在新《燕京学报》上的《宋奉的检例与比较研究》是一篇很长的论文，黄先生反复比勘，指出这两本宋代切韵图前的检例与图本非一体，宋本《切韵指掌图》的检例不可能抄袭白或改编自今天所见的《四声等于》，论据确凿，难以颠覆。总之，此书诸文篇篇实实在在，这是不争的事实。
在中国话里，“实”经常和“平”连在一起，这就是“平实”一词，可见“实”本来是平常的、当然的、应该的，然而在当今的学术界，“实”却是不平常的、应表扬的、需提倡的。试看在当今的报刊上、在网上，多少文章在抨击、声讨那些不正的学风甚至腐败的学界！遗憾的是收效不彰。这就越发显得，本应是平常的“实”，却成了不平常的事。当今之际，“实实在在”如此难能可贵，所以我每读到黄耀堃先生的文章的时候就感到亢奋，油然而生敬佩之心：“天地间还有如许实在的文字！”使人不能不联想起《世说新语·文学》中孙兴公的话：“卿试掷地，要作金石声！”我作如下诠释：实实在在方能掷地作金石声。饱含水分焉能如是？
作者简介
黄耀堃，1953年生于澳门。大学华业于香港中文大学中国语言及文学系，并在日本京都大学文学部取得文学硕士及文学博士学位。现任职香港中文大学中国语言及文学系。并为《汉学研究集刋》、《中国文学与文化研究学刋》、《台湾文学与文化研究学刋》及《方法论与中国文化研究刋》等学术刋物编辑委员。着有《音韵学引论》、《论说变中的香港语文》等论著。
媒体推荐
序
魯國堯
“不想當元帥的士兵不是好士兵”，這是軍事界的熟語。我願模仿說：“沒有追求的學者稱不上學者，至少不是個好學者。”追求，古語就是“取法”；“取法乎上”，就是追求的目標高。作為一個學人，追求的結果是其論著有特點；“取法乎上”，其論著則必具特色，甚或顯著特色、重要特色，這該是通理。
黄耀堃先生的這本論文集，字敷不算多，卻具有鮮明特色、重要特色。
何等特色?幾許特色?
首先是“實”，“實實在在”的“寅”。黃耀堃先生集子裡的每篇論文從正文到注腳都是實實在在的。此話怎講?我的意思是，他的文章中無虚妄之言，無浮蔓之辭。無虛妄之言就是句句均有來歷，皆有根據，沒有誇誕不經的臆想或者捕風捉影的指摘，有的是腳踏實地的論述和謹慎嚴密的推理。無浮蔓之辭，就是大陸學術界常說的“沒有水分”。
請看他論神珙《四聲五音九弄反紐圈》的“五音”，不是指聲調，也不是指聲紐，而是“五種韻類的分析方法”，逐一縷述，有如剝笱，從而導出結論，又如論“五音之家”、論“纳音(纳甲)”，取资證據極為豐富，上自傳世經史子集，下至出土秦簡漠簡，其中若干書文，聞所未聞，不由擊節歎賞。我學習音韻學也有一些年頭了，但是不知有“纳音”和“納甲”，及至上世紀八十年代從京都大學《均社論叢》上讀到黃先生的大論，方曉此二詞，到九十年代初，我為研究《盧宗邁切韻法》，翻閱了大量宋人文集，發現宋代文士討論“納音”的文章頗多，可見“五音之居”、“五音之家”、“納音”、“纳甲”等在古代是個很普遍的社會文化現象，遺憾的是，如今懂這些的猶如鳳毛麟角。英藏敦煌文獻《歸三十字母例》是漢語古典語音學即切韻學的重要典籍，黃先生歷敘諸家研究之得失，然後根據先唐韻書目次等資料斷以己見，重新推定其次第。又例如發表在新《燕京學報》上的《宋奉的檢例與比較研究》是一篇很長的論文，黃先生反覆比勘，指出這兩本宋代切韻圖前的檢例與圖本非一體，宋本《切韻指掌圖》的檢例不可能抄襲白或改编自今天所見的《四聲等于》，論據確
鑿，難以顛覆。總之，此書諸文篇篇實實在在，這是不爭的事實。
在中國話裡，“實”經常和“平”連在一起，這就是“平實”一詞，可見“實”本來是平常的、當然的、應該的，然而在當今的學術界，“實”卻是不平常的、應表揚的、需提倡的。試看在當今的報刊上、在網上，多少文章在抨擊、聲討那些不正的學風甚至腐败的學界!遺憾的是收效不彰。這就越發顯得，本應是平常的“實”，卻成了不平常的事。當今之際，“實實在在”如此難能可貴，所以我每讀到黄耀堃先生的文章的時候就感到亢奮，油然而生敬佩之心：“天地間還有如許實在的文字!”使人不能不聯想起《世說新語·文學》中孫興公的話：“卿試掷地，要作金石聲!”我作如下詮釋：實實在在方能擲地作金石聲。飽含水分焉能如是?
……
目录
試釋神珙《九弄圖》的“五音”
——兼略論“五音之家”
試論《歸三十字母例》在韻學史的地位
《切韻》韻目取字問題研究
口調五音與納音
一 並試論“蒼天已死，黃天當立”
……[看更多目录]
文摘
书摘
“魏1958”的第一组是“東董送屋”四韻，聲紐分别為“端端心影”，如果全部改調為與“東董”相同的舌頭音的話，則變成為“東董凍穀”，魏建功認為這一組的去聲、人聲和平聲、上聲不一貫的原因，是“凍轂”二字有又音或者是連綿字，因而《切韻》的编者不取“凍穀”二字作韻目，於是他提出這樣一個說法：
……這可以增長我們封韻富體制的了解：《切韻》韻目
用字都是獨立早音的。又可以導引我們注意：韻書中間速
綿字應該注意分别處理。(41)但是綜觀全本《切韻》，就發覺上面的一段話是缺乏證據的。首先研究一下是否全部韻目都是所謂“獨立單音”的。只要粗檢一下韻書，立即發現不少反證，如“王三”就有好幾個韻目注有又切：
先 蘇前反又蘇見反
巧 苦絞反……又苦教反
合 胡閤反又古沓反
葉 與涉反又式涉反(42)
其他早期《切韻》系韻書，也往往在韻目下注有又切，如敦煌抄本S6156：
覺 古岳反又古孝反(43)
因此“《切韻》韻目都是獨立單音的”的說法，恐怕並非陸法言(陸詞，約559—?)的原意。至於所謂把“連綿字”“分别處理”也非《切韻》的實際。“分別處理”一語比較含糊，甚麼叫“分別處理”呢?不用這個字來作韻目，就是“分別處理”的嗎?“魏1958”沒有詳细說明，魏建功在文中又用“避免”二字，(44)但《切韻》似乎也沒有注意到要“避免”連綿字，粗檢“王三”，就有下列各條：
吻 口吻
恨 恨戾
銑 金、、
梗 桔、、
號 、、令
勁 、、健
幼 小、、
陷 沒、、
梵 讚、、
屋 、、舍
覺 警、、(45)
上列各韻目注釋都用了雙音節的連語，而且其中部份是連綿字(“、、”即韻目之字)，雖然龍宇純指出其中有若干筆誤，(46)但大多是確實無訛。至於其中“桔梗、勁健、警覺”都是雙聲連語。因此“魏1958”對送韻和屋韻的解釋及其推論皆不能成立。
再看看“魏1958”對第二組“冬宋沃”的解釋。魏建功認為：
韻書音類相同的各韻，原則上韻目要取同纽的，……”
因此“一‘送’既用了心母，所以二‘宋’就相連地也用心母”’於是“魏1958”得出下列看法： 我們由此了解：橫排有“音類相從”中間的三十字母次 序，同時縱列互相照應也有三十字母次序貫串在“四聲一”貫的裡面。
這個所
……[看更多书摘]
点此购买报价￥18.30
