中国３Ｇ竞争尚未全面展开，运营商之间的用户争夺战却早已上演。中国移动即将在广东推出的使用１８８号段的“无线座机”业务就被看成是对中国电信和中国联通的有力回击。有消息称，广东移动无线座机资费将很具吸引力，最低资费相当于每分钟仅０．０６元，同时通话不区分本地和长途。中国移动此举将会形成对竞争对手的语音业务的分流。
这种低资费ＴＤ“无线座机”业务一旦推广开来，将对目前并不均衡的市场竞争格局造成巨大冲击。不仅如此，将先进的ＴＤ网络用于发展相对落后的固话，还会造成资源浪费。业内人士认为，将ＴＤ当作资费炮灰，等于是贱卖了ＴＤ，不利于ＴＤ品牌形象的塑造。
以低资费抢用户恐引发血拼
运营商已开始向竞争领域进行渗透，而中国移动将以更有竞争力的资费，快速切入并替代固话市场。据介绍，“无线座机”业务是基于ＴＤ网络的无线固话，功能与小灵通类似，不同的是它的资费更加具有杀伤力。据《经济观察报》报道，广东移动为该产品设计了１０元和３０元两种套餐。如果用户选择使用３０元套餐，则每分钟通话费用仅需０．０６元，比小灵通０．０９元每分钟的资费还低３０％。
中国移动利用１８８号段推“无线座机”的目的只是为了击垮竞争对手。“无线座机”把战火直接烧到竞争对手的优势领域，会对中国电信和中国联通的固话根基形成压力。它打的是低价牌，将对中国电信和中国联通固网用户形成替代，加剧对固定语音业务的分流。最重要的是，可以打乱竞争对手部署，迫使其适当地放缓进攻同时采取保卫措施。
电信业经过新一轮重组，市场格局已发生变化，但是中国移动的优势短期内仍无法撼动。中国电信和中国联通都面临迅速提升用户规模的压力。尤其是对于中国电信来说，由于移动业务基础薄弱，现有的固网用户是其进一步拓展的基础。数据显示，截至２００９年１月底，中国电信本地电话用户为２．０７亿户，移动电话用户为２８９３万户，宽带用户达到４５０３万户。移动电话用户虽然实现了自去年１０月来的首次正增长，但固话用户进一步流失。
重组后三大运营商的竞争变得更激烈，业内担忧将有“割喉式”价格战出现。由于大网的吸收效应，主导运营商的竞争优势明显。主导运营商如果采取掠夺性定价策略，将大大增加与其他运营商争夺低端语音市场的竞争力。如此一来，弱势运营商将不得不被迫应战，鸡蛋碰石头，其结果可想而知。而且，不惜成本的竞争只能拉低资费，透支未来３Ｇ市场。
发展“无线座机”有贱卖ＴＤ 之嫌？
“无线座机”业务使用的是ＴＤ网络，会得到政策的支持。但是中国移动的用意与政策本意不符。国家为了扶持具有自主知识产权的３Ｇ标准ＴＤ－ＳＣＤＭＡ，在政策方面给予了很多倾斜，１８８号段就是国家支持ＴＤ发展政策的一个方面，但是，中国移动此举既可达到打击竞争对手的目的，也可以说是交了ＴＤ的差。
当前，在我国的通信市场上，中国移动依然是“一家独大”，占据着竞争主导地位。中国移动推广“无线座机”业务不仅可以压缩竞争对手的生存空间，也给３Ｇ市场竞争格局重塑蒙上一层阴影。
３Ｇ产业的健康发展，需要持续的资金投入。未来三年是中国３Ｇ建设的关键时期，工信部预计今后三年３Ｇ投资将达４０００亿元。２００９年３Ｇ建设总投资将达１７００亿元，其中已启动或近期将启动的投资接近１２００亿元。目前，除中国移动有比较好的现金流外，其他两大运营商的流动资金并不充裕。
显然，若通信资费进一步降低，将会影响运营商的收益，加大其资金压力，最终导致运营商特别是弱势运营商无力投入３Ｇ建设。３Ｇ运营成功与否，影响到的不仅仅是电信业的良性发展，用户也无法享受到先进的通信服务。
主导运营商平民化的资费策略，将使其他运营商语音业务利润快速下滑，从而导致弱者更弱，难以扭转失衡的市场格局。如今正处于３Ｇ大幕拉开的关口，如果在起点上运营商之间的差距拉得太大，对于３Ｇ产业的发展，甚至对于整个行业的增长也是不利的。
电信市场有效竞争不等于低价竞争
健康、协调发展是我国电信业的主旋律。近些年来，我国电信业一直在探索改革发展之路，打破垄断、优化竞争环境一直是电信业改革追求的目标。电信业重组的根本目的是促进市场的有效竞争，但有效竞争决不是低价竞争。工信部高层曾表示，电信业市场经营必须规范，不要搞无序竞争、恶性竞争、低于成本价竞争。
过低的资费不符合电信业的长远利益，也与重组的精神相悖。北邮教授宋俊德表示，未来运营商如果打价格战的话，将会“断送３Ｇ的机会”。在２Ｇ时代，由于能够提供的只有语音业务，所以才存在激烈的价格战，但价格战往往会带来服务质量的下降。在３Ｇ时代，应该利用移动宽带与固网的融合，创造更好的应用。
专家认为，中国移动仍是电信市场的主导者，其竞争策略对市场格局的演化具有较大影响，因此，建议对之在主导市场上实施一定的不对称监管，弱化非主导运营商和后进入运营商的竞争劣势，营造公平竞争的环境。现阶段可以考虑的非对称管制措施包括２Ｇ价格的非对称管制，对主导运营商资费进行审批，而对非主导运营商资费采取备案的形式，防止主导运营商采取掠夺性定价驱逐竞争对手等。（余祖江）
