抑或是围魏救赵，抑或是声东击西，运营商在固网和移动市场的争夺中将三十六计运用的炉火纯青。正当中国电信和中国联通正试图通过固移融合的方式从中国移动手中争取部分用户的时候，中国移动已经开始在固网市场“挖墙脚”。面对中国移动的“逼宫”，另两大运营商究竟是该先稳住固网阵脚，还是继续发力移动市场，成为一个两难问题。
无线座机上演“逼宫”大戏
正当中国电信和中国联通依靠强大的固话市场，准备向中国移动的传统强项移动市场发动进攻之时，中国移动已然抢先一步，推出基于其强大移动网络的无线座机，将通信市场的战火引到了固话市场。
在成都移动率先推出无线座机后，广东移动也已计划在上半年内推出无线座机业务。据了解，无线座机采用ＴＤ的１８８号段、能实现ＴＤ、ＧＳＭ双模切换。广东移动表示，在规划中，未来有ＴＤ网络覆盖的省市均会陆续推出此产品。在广东省内，无线座机先期将在广州和深圳两地市推出，目前已经有一批产品在进行用户测试，正式的产品上市会在３月中旬左右。
固网原来和中国移动没有什么瓜葛，在去年的运营商重组中，中国移动接过了铁通带来２０７０万固话用户之后，才算摸着了固网的门槛。不过在三大运营商中，中国移动的固网业务最为薄弱，此时中国电信和中国联通的固话用户数为２．１亿和１．０５亿。
尽管目前全球固网收益下滑并没有给中国移动带来多大好处，但是在固移融合背景下，固网仍具有其战略意义。有分析指出，中国移动此时推出无线座机新业务，目的不仅在于抢夺对手现有的３．１亿固话用户，而且还可适时“承接”即将退网的７０００万小灵通用户，更能为其全业务的捆绑经营“圈地”。
由于个人移动通信的兴起和固网业务在全球的下滑，中国电信和中国联通已经在为固网流失而寝食难安，此时中国移动在固网市场上烧的这把火无疑是“逼宫”的序曲。
围魏救赵之意明显
尽管有说法认为，中国移动移动推出无线座机是业务创新，但细想起来的，其围魏救赵之意昭然若揭。
３Ｇ发牌后，中电信和中国联通都在采取全业务融合的竞争姿态，让固网业务捆绑移动业务资费，为用户提供在统一账单下的全业务服务，同时资费更为低廉。
特别是中国电信的“天翼”以及ＣＤＭＡ＋ＷｉＦｉ表现出强劲攻势。２００８年１２月中国电信天翼表现抢眼当月就售出了１２９万台同比增幅为３３．６％。中国电信更表示将通过三年的努力使ＣＤＭＡ用户达到一亿户左右，同时２００９年的目标定在了净增３５００万用户。
同时中国电信和中国联通都在移动上网卡上发力。中国电信宣布启动主要针对ＥＶＤＯ上网卡的首轮３Ｇ终端招标，共有３０多家企业的７０多款产品入围，预计２００９年招标６００万张数据卡。移动市场的竞争气氛一时间紧张异常。
此时选择中国电信和中国联通较为强势的固网领域“挖墙脚”，中国移动采取“围魏救赵”之计的时机不可谓不恰到好处。从目前中国移动无线座机的超低资费标准不难看出，无线座机针对的就是传统固话领域的话音业务。广东将推出的无线座机不仅无月租，还超低资费，其最优惠的套餐规划为每分钟通话０．０６元。这比目前最便宜的小灵通每分钟通话０．０９元的资费还低。其用意何在，运营商之间皆心知肚明。
法律风险之外的恶性竞争
由于运营牌照的限制，中国移动经营宽带和移动固话均属违规业务。但实际上，中国移动早在２００６年就悄然试水宽带和移动固话业务。中国移动在部分省份的二线城市以及相对落后的地区打“擦边球”：在商场、机场等公共场所推出移动公话业务，而在一些酒店和商务楼推出移动总机等变相固话业务。
同年，全国各地通信管理局就开始对中国移动“违规”经营的业务进行清理。中国移动被迫停止利润丰厚的移动宽带和固话业务。
尽管固网用户在不断流失，但是在政企客户一块，固网一直能保持较好的收入。因此中国移动对于固网的念想一直就没停过。如果中移动的无线座机能够以低价话音业务切入，将有望快速更深入地获取家庭及办公等传统固话市场。
不过中国移动目前的优势是，重组给他带来了中国铁通这张固网资源，但中国移动烦恼的还是原铁通的这张网络。由于工信部并没有向中国移动发放固网经营牌照，中国移动并不能借助原铁通的这一资源。
有意思的是，中国移动目前推出的无线座机似乎仍然没有相关牌照。虽然有消息称工信部已经批准了无线座机，但目前为止尚未见到正式文件。而中国移动现在的做法似乎又在打“擦边球”。
另外，无线座机使用的是ＴＤ的１８８号段，尽管中国移动号称无线座机是“ＴＤ”，但明眼人都能看出来，这不过是“拉大旗作虎皮”，借着ＴＤ躲避政策风险。试想，如果ＴＤ所带来的３Ｇ服务是无线座机，那么其和固话小灵通有什么区别？取消小灵通意义何在？
而如果无线座机不是固网业务，那么这就是一个不正当竞争的问题。无线座机作为移动业务的一种表现形式，其归根结底仍是移动业务，其资费标准就应根据现行的移动业务资费管理办法执行。而中国移动无线座机超低的资费不仅在向固网看齐，更有低于固网的趋势。
问题就在于产业发展尚未到移动和固话资费标准可以一致的时候。中国移动此时采取如此低的资费标准，看起来更像是利用自身的市场优势挤压对手。价格战的背后，恶性竞争也就随之而生。(文/廖鸿翔)
