手机实名制并非一个新鲜话题，之所以每每引起公众广泛关注，主要是很多手机使用者饱受“信骚扰”、“信诈骗”之苦。有消息称，工信部会同公安部和国务院新闻办联合制定的手机实名登记制度的法律规范已上报国务院。一时间，社会各界就手机实名制的利弊问题展开激烈争论，也因此出现支持和反对两种声音。手机实名制真的可有可无吗？
呼吁已久却一直“难产”
如今，垃圾短信泛滥成灾，让亿万手机使用者苦不堪言。尽管有关职能部门不断推出整治措施，但是垃圾短信依然大行其道。中奖和刷卡骗局、车辆和楼盘广告等层出不穷，同时各种电话诈骗手段也日益“升级”，滋生了社会治安隐患。而且，随着手机越来越普及，手机实名制的呼声愈发高涨。据透露，截至今年４月底，我国有６．７９亿户手机用户，其中大约超过一半的手机用户未实名登记。
事实上，社会各界对手机实名制呼吁已久，但一直“只闻楼梯响，不见人下来”。今年两会期间，广东省政协委员汤镇业就提出《手机实名制可治“信骚扰”》的提案，引起了全国上下的广泛关注。２００８年，也有人大代表提出，大多数手机犯罪使用的都是非实名的预付费手机，只有实行手机实名制，才能从源头有效治理手机犯罪以及垃圾短信等问题。
事实上，我国对实现手机实名制的立法工作一直在推进。早在三年前，当时的信息产业部等几部委就联合制定了《通信短信息服务管理办法》，对手机实名制作出相关规定。而国务院法制办公室也就这部部门规章的草案征求了各方意见。但是迄今也没有出台，手机实名制也没有实质进展。
从公众的角度来看，民众对于真正实现手机实名制的心态其实仍然比较复杂，甚至可以说是爱恨交织，或许这也是相关职能部门的顾虑之一。
著名电信专家陈金桥认为，由于支持的力量越来越大，我国目前已经具备了实施手机实名制的条件。来自新浪网的一项调查显示，有超过七成网友表示支持手机实名制，半数以上人认为能有效遏制“信骚扰”、“信诈骗”等。在新华网上，有网友评论道：“如果实行手机实名制，治理‘牛皮癣’将可‘对症下药’”。
几大担忧困扰消费者
有人认为手机实名制的实现对于治理垃圾短信和手机犯罪，保障用户合法权益，净化手机信息环境有好处，但是也有人质疑手机实名制能否得到有效执行、能否达到预期效果、个人隐私能否得到妥善保护等。
第一，手机实名制能遏制垃圾短信吗？手机卡不是“信骚扰”、“信诈骗”的最主要来源，手机卡实名与否在更多意义上只是一个关乎普通用户的命题，对于那些用软件群发短信的不法分子如何约束？
第二，手机实名制打击犯罪能有多大的效果值得怀疑。推行实名制的初衷是希望让每个用户都对自己的行为负责，杜绝违法犯罪、垃圾短信和骚扰电话，但面对证件伪造现象猖獗的现实，这些真的能通过一个实名制来实现吗？银行卡早就是实名制了，遏制诈骗的作用有多大呢？更有甚者担心，不法分子既然是处心积虑地骗人，就一定有办法避开监管。
第三，实现手机实名制之后，个人信息会不会被第三方非法获取，用以谋利？谁来监管保存用户信息的相关单位？尤其是山东移动倒卖用户信息事件被曝光后，社会公众对此心存忌惮。业内人士担忧，手机实名制会造成个人信息泄露，因为更多的是它会与个人有害信息挂钩，会对个人造成不必要的损失甚至威胁。
第四，强制推行手机实名制是否会带来诸多不便？大量的预付费用户原本就没有想“实名”，比如，对于经常旅行的用户来说，往往会临时买一个本地号来使用，如果施行手机实名制，就需要携带有效证件、经过一定的程序才能办理，这大大增加了用户购买号码的时间和复杂程度。
第五，不用实名登记怎么办？有网友认为，在假证泛滥成灾的今天，移动电话营业人员对于身份的辨别不可能达到细致入微的程度，这就需要运营商和公安户籍部门达成一定的协议。那么，这两个部门如何才能做到有效且高效的衔接？登记时肯定能做到实名制，但手机的使用者不一定就是登记的人，用什么办法能保证使用者和登记者的同一性呢？
保障权益非毕其功于一役
手机实名制就像一把无形的锁，可能被反锁，也可能被撬开，但这不能成为责备这把锁有无价值的关键理由。推手机行实名制有利于保护普通消费者的合法权益。当然，在根治垃圾短信、打击犯罪等方面，也不能毕其功于一役，即手机实名制。这需要在技术、制度和法律等方面逐渐完善。北京邮电大学教授曾剑秋提出，将手机实名制直接纳入《电信法》。
业内分析人士指出，西方一些国家的手机实名制是建立在《隐私权保护法》等相关法律的基础上的，因此，要让手机实名制真正成为遏制骚扰、打击诈骗的利器，隐私权益方面的立法工作就不能落后。专家表示，在实行手机实名制的同时，还应尽快建立相应的投诉、受理和处罚机制，彻底堵住非法牟利的出口，以保护公民个人信息安全。
实行手机实名制是一件好事，但是要在推行的过程中真正做好还需要解决很多问题。即便是推行手机实名制后，具体应该如何去落实，也是问题的关键所在。如果手机实名制立而不行，很有可能最终只沦为摆设。
