投资者说：我最喜欢投资管理差的行业和企业，因为有很大的上升空间。
经营者说：管理水平差，正好向管理要效益。
经理人说：管理差的行业和企业在哪里？那儿正是我一显身手的地方。
咨询师说：谁有管理问题？跟我说说，我们就是吃这碗饭的。
【编者按】
评价行业管理水平是件难以着手的事情，难就难在评价的标准很难拿捏。
其实即使评价企业的管理水平，也会遇到同样的难题。国外有个GMI公司，每年对全球公司管理水平进行评级，其所选取的指标有6个方面：董事会的责任能力、财政透明度与内部控制、总裁工资、股东权益和所有权基础、反收购条款，以及公司与社会责任。还有一个非常重要的评价体系，即“骆驼”评价体系，它是目前美国金融管理当局对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。因其五项考核指标，即资本充足性(CapitalAdequacy)、资产质量(AssetQuality)、管理水平(Management)、赢利状况(Earnings)和流动性(Liquidity)英文第一个字母组合在一起为“CAMEL”，正好与“骆驼”的英文名字相同而得名。其中评价管理水平的主要指标是——
管理者的领导能力和员工素质；
处理突发问题应变能力和董事会决策能力；
内部技术控制系统的完善性和创新服务吸引顾客的能力。
我们无意陷入行业管理水平评价标准之中，只是希望通过对12个行业管理问题的年度扫描，来把握这些行业管理未来发展的走势。
在我们的研究中，发现一个特别有意思的现象，一些传统行业无论从人员素质还是管理技术升级，都显得很成熟，在2005年都可以拎出一个非常聚焦的管理问题，比如汽车业的整合问题、零售业的渠道问题；而有一些行业，虽然聚集了很多“人精”，但在管理上非常原始，很难从其中找到一个突出问题，仿佛得的是管理综合症，其中以咨询和传媒行业最为突出。
还有一些是新兴行业，快速发展的势头自然会带来管理上的薄弱，这其中表现最为明显的就是互联网行业，当然，互联网行业的管理问题还缘于对技术的过于推崇和依赖。此外，在中国，企业的管理问题并非完全是内部性的，比如银行和医疗这两个行业，管理问题依旧在体制与机制之中来回折腾。
