金钱、性别、现代生活风格
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,社会科学,社会学,社会学理论与方法论,
品牌: 西美尔
基本信息·出版社：学林出版社
·页码：258 页
·出版日期：2000年
·ISBN：7806169083
·条形码：9787806169087
·包装版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《金钱、性别、现代生活风格》是一本经济社会学文集。收录了十一篇优秀的学术论文。《金钱、性别、现代生活风格》以深刻的理论分析了“金钱、性别、现代生活风格”这一主题。触及到社会生活深处的本质东西，玫瑰、竞争、卖淫、女性文化、卖弄风情、时尚心理、货币、性别问题等。
媒体推荐书评
金钱性别生活感觉
——纪念西美尔《货币哲学》问世100年
刘小枫
据说马克思写《资本论》时正好患了痈症，身体的骚乱令心中无名火起，对资本主义发泄了更为尖刻的批判。按照这类心理分析传记学的逻辑，西美尔写《货币哲学》时对资本主义显得十分温和，是否因为他的身体状态十分良好呢?
心理分析传记学的逻辑会让人感到好笑，但另一种与心理分析其实性质上差不多的分析逻辑看起来就要严肃多了。西美尔生活在19世纪末那样一个现代化突飞猛进、同时令人感到晦气的时代，社会运动、国家独立的事情此起彼伏，殖民主义的火车和军舰到处乱闯，无数黄花闺女沦落窑窟。作为一个“社会学家”，曹美尔没有像马克思那样投身社会平等问题，也没有像韦伯那样，为资本主义精神的“铁笼”忧心，却在那里把玩现代性中的个人生命感觉，结果得了“审美主义”、“印象主义”社会学家一类称号，似乎西美尔太小资产阶级情调，而且思想方法有问题，没有历史感、没有阶级意识……
西美尔的思想是否因此就肤浅、不重要了?是否就不足以同马克思、韦伯相提并论?
西美尔提出过这样一个“社会学的假设”。从前有个地方，人与人之间“惊人地不平等”。虽然人人都有一片土地，足以供其所需，但有些人却能种玫瑰。“也许他们比别人钱多一些，也许他们肯在这上面多花时间，或者正好拥有玫瑰所需的土壤和阳光，总之，他们有玫瑰花，而别人没有。”本来，这种情况没有引起纠纷，好像是自然而然的事情，就像有人漂亮、有人相貌不佳，有人聪明、有人笨些，天生如此，没有什么好抱怨的。终于有一天，有人发现自然差异不应该天生如此，激烈地站起来号召：人人生来都拥有玫瑰的权利，只有少数人有玫瑰是一种“盲目的偶然性”，必须改变。“蒙昧的无欲时代已经过去”，按照人的自然权利，每个人都可以欲求自己应该有的东西。何况，从科学角度看，玫瑰在少数富人那里积累过多，他们会在玫瑰丛中窒息。“在人民的呼声中，灵魂的最后渴望和最深层的文胡思想同人民过于人性的冲动紧密相连。于是，一个革命政党形成了。”玫瑰人跟着就成立了保守政党，以便保护自己对玫瑰的占有，“保护现在才意识到的那种诱惑：拥有某些别人羡慕与渴望的东西”。革命最终不可避免，而且平等主义党派必然大获全胜，“因为该政党的道德观念最终潜入敌方阵营：社会正义的理想超越了一切利益冲突”。西美尔根据这个“社会学的假设”问，人类从此有了永久和平、平等和幸福吗?重新分配土地方案使每个人有了同等的种植玫瑰的条件，但是，自然份额仍然不可能像数学一样精确地均匀分配给每一个人，“总有一些人培植玫瑰时手气更好，另一些人得到的阳光稍稍充足，有的人嫁接的嫩枝更为结实”。“自然状态”似乎并不认同自然权利，总是出人意料地干扰现代人设想的平等理想。
在马克思那里头等重要的平等问题，西美尔用社会学假设的玫瑰就打发掉了。从西美尔讲的玫瑰故事来看，他并非对于动荡的现实生活和历史的巨大变迁没有感觉。显然，他对于这一切有自己的根本不同于马克思和韦伯的看法——不然，他怎么会认为马克思是一个“蹩脚的哲学家”?马克思、西美尔、韦伯是现代资本主义理论的三大经典思想家，据说，西美尔是文化
学家，因而他对于资本主义社会的理解与马克思、韦伯相当不同。可是，马克思、韦伯就不是文化哲学家?西美尔与马克思和韦伯对于资本主义的理论分歧是形而上学的差异，这一差异倒
是与其个人性情相关，却与身体的病痛不相干。无论心理分析或者阶级分析的逻辑多么引人入胜，都不可能解释思想者个人性情的形而上学差异。
西美尔的形而上学个人性情究竟是怎样的?本文最终要搞清的就是这一问题。
……
编辑推荐《金钱、性别、现代生活风格》观点新颖，理论丰富，具有极高的学术价值。
目录
1.金钱 性别 生活感觉——纪念西美尔《货币哲学》问世100年
2.现代文化中的金钱
3.货币与现代生活风格
4.货币在性别关系中的作用
5.时尚心理的社会学研究
6.玫瑰：一个社会性假设
7.竞争社会学
8.现在和将来的卖淫琐谈
9.女性文化
10.卖弄风情的心理学
11.性别问题中的相对和绝对
附录 论西美尔的《货币哲学》 弗雷司庇著 阮殷之译
……[看更多目录]
文摘书摘
构成我们活动内容的手段，它们的数量和系列长度同理智性是成比例发展的，理智性是客观世界秩序的主观再现。因为任何一种这样的手段都完全是中性的，所以在现实生活中，一切情感价值都与行动的目标、行动的要点联系在一起，后者影响所及不再触及行动，只触及我们心灵的感受能力。我们的实践生活包含这些终点站越多，相对于理智功能而言的情感功能的活动就越剧烈。在初民身上经常表现出冲动和感情上的忘我投入，这肯定与他们目标系列比较短促相关。他们毕生从事的工作并没有像在较高的文明中那样由诸种因素结合成为一个整体，而在较高的文明中，之所以会出现这种结合，是贯穿一个人的一生的“职业”(Beruf)所创造的。初民的工作只是由简单的利益系列组成，当这些利益系列要实现自己的目标时，只需相对较少的手段；其中，努力获取食物的直接努力起了特别大的作用，这种努力在较高的文化中几乎无一例外地为由多个部分组成的目标系列所代替。在初民的这些状况中，人们经常有机会设想并欣赏最终的目标，而理智性，即对客观关联和现实的意识却较少发挥作用。相反，在直接设想最终目标和最终目标真正出现的过程中，经常出现的伴随情感，倒发挥了更大作用。即使在中世纪，由于扩张的生产可以用来满足自我需求，也由于手工作坊的特性和人们之间联合在一起的形式多样性和紧迫性，不过首先是由于教会，当时有比现在多得多的地方，可以最终满足目标行动的要求。现在，迂回和为这些最终满足所作的准备变得无限漫长，每个时刻的目标常常要超出这个时刻，也就是超出个体的视野。系列的这种延长是金钱首先通过如下方式进行的，即金钱使一种共同的核心利益凌驾否则将毫无关联的系列之上，金钱使这些系列相互联系在一起：一种系列可以成为另一种在客观上完全相异的系列的准备阶段(比如从一个系列获得的金钱，借助这些金钱，整个系列本身都可以为其他系列的行动服务)。但重要的是一个一般性事实，这一事实的出现我们在前面早就论述过：金钱处处都被当作目标，并因此迫使特别多的、真正带有目标本身特征的东西，降格为纯粹的手段。但是金钱自身无论在哪里都只能成为手段，这样，存在(Dasein)的内容就被安置在一个庞大的目的论关联中。在这种关联中，没有什么目标位居首位，也没有目标奉陪末座。因为金钱用残酷的客观性衡量一切事物，这样确定的价值尺度决定了事物之间的联结，产生了涉及一个由客观的和个人的生活内容编织在一起的网，连续不断地结合在一起，具
……[看更多书摘]
