中国依法对互联网进行管理
中国对互联网依法管理，符合世界通行做法。中国的管理规定与其他国家相比，有些方面严格一些，有些方面宽松一些，但在管理的大方向上是一致的，并不涉及对一般言论自由的实质侵害。微软公司创始人比尔盖茨也认为，中国的互联网审查其实“非常有限”。
那么，美国国务卿希拉里克林顿为什么要把中国和突尼斯、乌兹别克斯坦、越南单列出来，大张旗鼓地加以攻击？比较一下美国和中国的网络管理，实际上有很多相似的做法，对恐怖主义、暴力、色情、种族主义、歧视、侵犯知识产权行为等都要进行限制。显然，克林顿国务卿不会因此而责备中国。她之所以高调批评中国的网络管理，主要是因为中国依法限制了那些违反中国宪法、煽动颠覆中国政府、危害国家统一和民族团结的信息，影响了那些“为了和平的政治目的利用互联网的人士”。这些人士包括中国国内外的反政府势力、民族分裂主义分子和邪教宣扬者，他们在很大程度上是美国在中国推行所谓的“促进人权和民主”外交的棋子。
中国的网络管理打破了美国通过互联网渗透中国、用西方价值观影响中国并最终改变中国政治制度的图谋，使得美国在中国挑起“颜色革命”的希望变得越来越渺茫。谷歌威胁退出中国，给美国政府提供了一个发泄不满的借口。谷歌事件引出的中美互联网自由争议，表面上看是言论自由问题，实际上更多地反映了中美两国价值观和政治制度的差异。
克林顿国务卿的讲话充满了冷战语言。她把中国等国家的网络管理比作冷战时代分隔东西方的柏林墙，说这些国家在相互联系的网络世界“虚拟的墙代替了有形的墙”。她还模仿丘吉尔1946年富尔顿演说中“铁幕”的说法，夸张地说“一个新的信息幕正降落在世界许多地方”。这些说法完全违背事实。冷战时代东西方几乎完全隔绝，今天中国与世界存在广泛的联系。互联网是中国与世界联系的重要手段。中国网民利用互联网，在世界各国开展各种商业和文化活动、获取信息、进行娱乐和游戏。
在全球化时代，中国网民没有同世界隔绝。中国的网络管理过滤掉的那些有害信息，同互联网上每天流动的庞大信息相比，只是微不足道的一小部分，根本谈不上“信息幕”。至于如何进行网络管理，这是涉及国家主权的事情。中国根据本国法律和具体国情，确定网络自由的范围，建立界定有害信息的标准，制订限制有害信息的方法，不需要美国说教，中国将按照自己的节奏发展。有一点是肯定的，随着中国的发展和进步，中国的民众将享有更加充分的言论自由，中国的互联网也会更加开放。
(责任编辑：GH)
