在一个饭店，有个顾客把自家小狗放在桌上一起吃饭，引起了对面顾客的不满，认为是损害了他的人格尊严于是告到法院要求饭店老板赔偿，如果是法官应如何运用法理学原理来断案呢？
谢谢大家！
违约和侵权不是法官选择的，是看原告选择哪个进行起诉。如果对方确实没有侮辱他人的主观故意，也没有造成原告的实际损失，我认为此案败诉的可能性较大。
因为法是有局限性的，不可能面面俱到，像这种事法律很难解决，只能说行为人违反了道德规范。
法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。 当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的。
这个。。。，看造成的社会影响是否严重！不道德是肯定的，至于是否要用法律来惩处，则需要看起具体的社会影响
我记得法理上说过法的作用 有四个 第一个是秩序 这样饭店没有维护好饭店的应有的秩序 所以可以告饭店 还有一个可能是人格 带狗的人的行为明显有过失 因为饭桌此例子中是共用的 他绝对不能这样做 所以可以告他
