２００５年晚秋时节，一个偶然的机会，笔者在本市皂市镇一位老人手中，以一包烟的价格购到一件青花小碗见图。口径１２．８厘米，足径５．３厘米，高３．８厘米。口沿外撇，扳平唇，浅弧腹，矮圈足。内沿饰弦纹一圈，碗内绘兰草纹。
胎色白灰，质地较疏松，内含杂质。从底足看有孔隙和裂缝，从中可以见到颗粒状结晶。底部表面有少数黑褐色钉点和窑红。
釉面白中微青，施釉欠匀净。放大镜观察有浊状感，类似一朵朵柳绒花，含有黄褐色和白色星点。碗心釉面有粘砂，有缩釉和落渣。外壁棕眼较多，深者可见到胎骨。圈足边缘有爆釉点。口沿剥釉而形成红褐色毛口。釉内可见到细小密集的气泡。
青料为国产料，发色浅淡泛青灰。笔画交界处附褐色小圆点，有的笔画出现较深色的边缘线，既不是勾勒，也不是“分水”，而是笔中所含青料多寡和绘画时中锋运笔所致。
纹饰布局以植物纹为主题纹饰，绘画于碗内显著部位，辅助纹饰以弦纹绘于碗口沿。绘画笔锋太露，一笔点画不拘泥于细节，爽利劲健。观其运笔特点，行笔收笔一气呵成，毫无迟滞。碗内所绘兰草，与江西高安博物馆藏元青花小碗，碗心所绘兰草基本相同。
造型规整，碗外壁不平，有明显的手工拉坯痕。从下往上逆时针方向，下窄上宽０．５～０．８厘米有七道旋痕。圈足矮浅，足墙较宽，外壁内敛一刀斜削，挖足甚浅０．１厘米其边缘成锯齿状。底部有放射状跳刀痕，中心有乳突。胎釉交际处有火石红一圈。足端边缘有少数釉点。
&综合上述诸方面特点，笔者把此碗初步定为元青花。究竟属“延礻右型”，还是“至正型”，或是介于两者之间，或是全然不是，还有待进一步探讨和相关实物论证。
需要说明的是：一、图碗的高度为３．８厘米，与国内陶瓷界所说的“延礻右型”多在５～７厘米左右比较，相差许多。二、学界公认“延礻右型”纹饰布局特点：构图突出一组主题纹饰，绘画于器身显著部位；其余均为辅助纹饰，绘于口沿或足部或其他部位。仅仅可供参照的是高安博物馆藏元青花小碗，其外壁主题纹饰为缠枝菊，口沿边饰简笔回纹，碗心绘兰草均为辅助纹饰。而图碗主题纹饰为兰草绘于碗内，口沿以弦纹为辅助纹饰。两者相比，前者繁而后者简。三、国内有专家谈到国内出土元青花的有指窖藏与墓葬北京、河北、江西、江苏、安徽、湖南等１０多个地区，就是没有湖北尚待发现更不用说江汉平原了。但据图碗原持有者讲，他是从修襄荆襄樊——荆门铁路皂市段天门市境内工地的一个民工手中得到的。笔者查阅《天门县志》大事记：元代至元十年１２７３年元将伯颜与宋军在风波湖大战。这仅仅是一个历史背景。
笔者认为上述三点各自不同的差异，前两点同属于制瓷工艺演进过程中，所具有的共性的差异。元代早期沿袭宋代型制和装饰艺术是客观存在的。宋青白瓷有浅腹碗，元“卵白釉”也有。就纹饰而言，１９５７年浙江省龙泉县发掘金沙塔塔基时，共出了１３片青花瓷“太平兴国二年”公元９７７年这１３块宋青花口腹部残片纹饰为菊花纹、门纹、复线圆圈纹与弦纹；１９７０年秋，在浙江省绍兴县拆除环翠塔时，在离地表一米的夯土中发现一枚青花翻口碗的腹部残片，口沿饰弦纹，青花发色呈淡淡的蓝青色。塔基中所出的塔牌证明此塔建于南宋咸淳元年，即公元１２６５年。其次，元代制瓷业在造型和装饰工艺上有较大的随意性。如高安博物馆藏的６件梅瓶的盖，有带管柱形子扣的，有不带的；有的梅瓶口沿转折处呈弧形，而典型元代梅瓶口沿转折处呈直角；又如２件荷叶盖罐的高度、腹径和盖的大小、子口的高度、盖钮的造型也不一致。这也足以体显元代工匠的个性，以及各自的喜好和习惯。除此之外，不同地区、不同人群的需求习惯也不尽相同，作为生产者理应与之相适应。今天，当人们在探讨和鉴别元青花时，不可以因某个局部的某个特征与书本或者馆藏器不相符，就全然放弃或“一票否决”。尊重历史、尊重实践、尊重科学这是一个不可回避的客观事实。
随着时代的进步，科学的发展以及考古工作不断深入，笔者相信会有越来越多的元青花被发现。一个不再神秘，而耐人寻味的元青花面目，将会更加清晰地展现在世人面前。
(2006年8月9日8版)
