《孙子兵法》的作者是？
他们是祖孙2人~~~孙子原名孙武~~
孙子,名武，字长卿，春秋末期齐国乐安（今山东惠民县）人。生卒年代不详，大约与儒学创始人孔子（公元前551--前479年）属于同时代而略晚。孙子是齐国贵族和名将的后裔。他的祖先原是陈国的公子--陈完。公元前672年，陈国发生内乱，陈完便逃奔至齐国避难，改称为田完。田完的第五世孙田书（即孙子的祖父）曾经是齐国大夫，在攻打莒国的战争中立下了战攻，齐景公便把乐安封给了田书，同时还赐“孙”为姓，以表示对田书嘉奖。公元前532年，齐国发生内乱，孙子便离开齐国，到了南方的吴国，在吴国的都城姑苏（今江苏省苏州市）过起了隐居生活，潜心研究兵法。在吴国，孙子结识了伍子胥。据《吴越春秋.阖闾内传》载，在诸候争霸中，南方新兴的吴国国君阖闾，为图霸业，欲攻打楚国，但是，一时难以选出合适的将领。伍子胥常与吴王论兵，他曾向吴王推荐说：孙子“精通韬略，有鬼神不测之机，天地包藏之妙，自著兵法十三篇，世人莫知其能。诚得此任为将，虽天下莫敌，何论楚哉！”经过伍子胥七次向吴王推荐，吴王便让伍子胥拜请孙子出山。
孙膑中国战国中期军事家。真名失传。齐国阿（今山东阳谷东北）、鄄（今山东鄄城北）一带人。孙武后裔。生卒年不详，约活动于公元前4世纪下半叶。传说与庞涓同时从鬼谷子学习兵法。庞涓为魏惠王将军，因忌妒孙膑才能，将其骗至魏国，施以膑刑（割去膝盖骨），故称孙膑。后为齐使者秘密带回齐国，经将军田忌举荐，被齐威王重用为军师。在齐、魏争雄具有决定意义的桂陵之战、马陵之战中，孙膑指挥齐军两次击败魏军，迫庞涓自杀，使齐国成为强国之一。他在作战中运用避实击虚、攻其必救的原则，创造了著名的“围魏救赵”战法，为古往今来兵家所效法。孙膑及其弟子所撰《孙膑兵法》继承了孙武的军事思想，总结战国中期以前的战争经验，具有鲜明的时代特色，给后世留下了宝贵的军事理论遗产
《孙子兵法》是中国古典军事文化遗产中的璀璨瑰宝，是中国优秀文化传统的重要组成部分。其内容博大精深，思想精邃富赡，逻辑缜密严谨。作者为春秋时期伟大军事家孙武，大约成书于春秋末年。该书自问世以来，对中国古代军事学术的发展产生了巨大而深远的影响，被人们尊奉为“兵经”、“百世谈兵之祖”。历代兵学家、军事家无不从中汲取养料，用于指导战争实践和发展军事理论。三国时著名的政治家、军事家曹操第一个为《孙子兵法》作了系统的注解，为后人研究运用《孙子兵法》打开了方便之门。《孙子兵法》不仅是中国的谋略保库，在世界上也久负盛名。8世纪传入日本，18世纪传入欧洲。现今已翻译成29种文字，在世界上广为流传。英国著名军事理论家利德尔.哈特向人透露：他的军事著作中所阐述的观点，其实在2500年前的《孙子兵法》中就可以找到。他也确实对孙武及其著作深感兴趣，不仅为《孙子兵法》英译本作序，还在自己的得意之作《战略论》前面大段引述孙武的格言。1991年的海湾战争中，美国海军陆战队军官都奉命携带一本《孙子兵法》，以便在战场上阅读。
《孙子兵法》历代都有著录。1972年4月山东省临沂县银雀山汉墓出土的竹书《孙子兵法》为迄今最早的传世本，可惜为残简，不能窥其全貌。现存重要的版本为南宋宁宗时所刻《十一家注孙子》，宋刻与宋抄《武经七书》本，其中宋本《十一家注孙子》经清代孙星衍校定考辩后，成了近世流传最广，影响最大，最敷实用的读本。
《孙膑兵法》是战国中期杰出军事家孙膑所著，大约在东汉末年失传。1972年4月，山东省临沂县银雀山汉墓出土了一大批竹简，其中就有久已失传的《孙膑兵法》。经银雀山汉墓竹简整理小组考证，由文物出版社于1975年出版了简本《孙膑兵法》，分上下两编，各15篇。1985年，文物出版社又出版了《银雀山汉墓竹简（壹）》，该书经认真的进一步考证，认为1975年版的《孙膑兵法》的下编没有充分的证据能认定为孙膑所著，只能视为古代兵家的佚书。《银雀山汉墓竹简（壹）》认定属于《孙膑兵法》的内容共计16篇，即1975年版的《孙膑兵法》上编15篇，并加《五教法》一篇，共222简，近5000字。孙武《孙子兵法》是现存我国最早、也是最杰出的兵法，历来被称作“兵经”，誉为“百代谈兵之祖”。它精邃的思想、奇妙的谋略、深刻的哲理、优美的语言，哺育了我国一代又一代军事家的成长。公元8世纪当我国唐朝时，它传入日本，立刻受到日一本各界的高度重视，研究、注释、讲解、运用者层出不穷。近几个世纪以来，它又传到欧美各国，翻译成十几种文字，除了军事领域外，它还被运用到外交活动、企业管理、市场竞争、体育竞赛等方面，成为世界人民最喜爱的读物之一。
可是，《孙子兵法》的作者是谁，长期以来一直是个疑惑不解的问题。《史记·孙子吴起列传》说，春秋战国时期有两个“孙子”——孙武和孙膑，孙武是春秋后期吴国的将军，孙膑是战国中期齐国的军师，他们各有兵法传世。《汉书·艺文志》“兵权谋家”中，也著录有 《吴孙子兵法》和《齐孙子》两种。唐颜师古注前书的作者是“孙武”，后书的作者是“孙膑“。然而、孙膑的兵法书自东汉末年以后就失传了。这样，两个“孙子”只有一部《孙子兵法》。于是，自宋代以来，就引起了许多人的怀疑和猜测。有人根据《孙子兵法》阐述的许多是战国时代的情况，就认为此书源出于孙武，而完成于孙膑；有人则干脆主张，它是孙膑所作。
由于“孙子”有两个，而《孙子兵法》只有一部，不少人更怀疑起孙武其人的有无。宋人叶适根据《左传》中毫不提及孙武，而《史记·孙子传》叙孙武用兵“试以妇人”，其事“奇险不足信”，因而指出：“故凡谓穰苴、孙武者，皆辩土妄相标指，非事实”。（《习学记言》）清人全祖望完全赞同上述观点，认为：“吴原未尝有此人，而其事其书皆纵横家所伪为”。（《鲍埼亭集·孙武子论》）现代学者齐思和撰《孙子兵法著作时代考》也主张：“孙武实未必有其人，十三篇乃战国之书”。（《燕京学报》第26期）还有人认为，孙武就是孙膑。如日本学者斋藤拙堂作《孙子辨》一文论道：“孙武与孙膑，毕竟同是一人，武其名，而膑是其绰号”。（见江侠庵编译《先秦经籍考》中册）现代学者钱穆也指出：孙子在吴、齐两国都呆过，太史公莫能辨，遂“误分以为二人”（《先秦诸子系年考辨》）。可见学术界在这个问题上说法之纷纭离奇。
1972年在山东临沂银雀山的西汉墓葬中，同时发现了书写《孙子兵法》和《孙膑兵法》的大批竹简。这个发现不仅使失传了1700多年的孙膑著作得以重见天日，而且证实了《史记·孙子传》和《汉书·艺文志》关于两个“孙子”有两部兵法的记载是确实的。但是，有些学者认为，它还不能证明《孙子兵法》就是春秋末年的孙武所撰，因为这部兵法阐述的大多是战国时代的情况：
（一）《孙子兵法》的许多用语都是战国时代流行而春秋时所未见的。如《势篇》说“斗众如斗寡，形名是也”；《九地篇》说“夫霸王之兵，伐大国，则其众不得聚”。这里的“形名”和“霸王”，都是战国时常用的词语。
（二）《孙子》言用兵数动辄就是十万。如《作战篇》曰：“带甲十万”；《用间篇》又云：“兴师十万”。而春秋大国用兵不过数百乘，约二三万人。到战国中期，才有带甲十万至数十万者。
（三）春秋时的大战一般都在数日内解决，即使围城亦不过数月，而《孙子兵法》所谈战争往往旷日持久。如《作战篇》说：“久暴师则国用不足”；《用间篇》又说：“相守数年，以争一日之胜。”这分明是战国时代的状况。
（四）《孙子兵法》所谈的战术多为运动战，主张深入敌后，长距离的调遣。如它说：“凡为客之道，深则专”；“并敌一向，千里杀将”（《九地篇》）；“后人发，先人至，此知迂直之计者也”（《军争篇》）。这些都是战国时代的打法。
（五）《孙子》特别好用“五”数，如《势篇》曰：“五声之变，不可胜听也”；“五色之变，不可胜现也”；“五味之变，不可胜尝也”。《虚实篇》又云：“五行无常胜”。这些都应是在战国时代“五行”学说流行后的说法。
（六）《孙子》的体裁类似于《墨子》的《尚贤》、《兼爱》等篇。它每篇定名都总括全篇的大意，篇前都冠以“某子曰”。这种体裁，大致晚于《论语》、《孟子》而早于《荀子》、《韩非子》，约出现于战国中后期。
（七）春秋时的战争一般都由国君亲自统率军队出征，或者由中军元帅统御上下军。而《孙子》言兵，由“将”独当一面。如它说：“将受命于君”（《九变篇》）；“将能而君不御者胜”（《谋攻篇》）。战国时才有如此格局。
（八）春秋时作战之军队，一般都自带粮食，所谓“裹粮坐甲”（《左传·文公十二年》），粮食吃尽而返归，未有指敌以为食者。而《孙子》却一再强调：“因粮于敌”，“智将务食于敌”（《作战篇》）。这又是战国时之策略。
（九）春秋时对卿大夫称“主”，而称国君为“主”乃是三家分晋以后的事。《孙子》每每称国君为“主”，此又为出于战国之证。此外，《用间篇》说的“谒者”、“门者”、“舍人”，也都是战国三时之用语。
（十）银雀山汉墓竹简《孙子兵法·用间》篇，有“燕之兴也，苏秦在齐”一语。苏秦活动的时代当战国中后期，在孙武之后约200年。这更足以说明《孙子》成书之晚。因为此句与孙武之时代不合过于明显，后被人删去。
上述十条关于《孙子兵法》出自战国时代的论据，都有一定道理。当然，历来也有不少学者，如明代的宋濂（作《诸子辨》）、清代的孙星衍（作《孙子十家注序》）和《四库全书总目提要》的作者等，都根据《史记》和《汉书》的记载，认为《孙子兵法》是春秋时孙武所自著。历史的真相究竟如何，读者当审慎鉴别之。《孙子兵法》又称《孙武兵法》、《吴孙子兵法》、《孙子兵书》、《孙武兵书》等，是中国古典军事文化遗产中的璀璨瑰宝，是中国优秀文化传统的重要组成部分。其内容博大精深，思想精邃富赡，逻辑缜密严谨。作者为春秋末年的齐国人孙武（字长卿）。一般认为，《孙子兵法》成书于专诸刺吴王僚之后至阖闾三年孙武见吴王之间，也即前515至前512年。全书分为十三篇，是孙武初次见面赠送给吴王的见面礼，事见司马迁《史记》：“孙子武者，齐人也，以兵法见吴王阖闾。阖闾曰：子之十三篇吾尽观之矣。”有用兵如《孙子》，策谋《三十六》的说法。
《孙子兵法》成书于春秋末期，是我国古代流传下来的最早、最完整、最著名的军事著作，在中国军事史上占有重要的地位，其军事思想对中国历代军事家、政治家、思想家产生非常深远的影响，其已被译成日、英、法、德、俄等十几种文字，在世界各地广为流传，享有“兵学圣典”的美誉。一、关于《孙子兵法》的作者与成书，学界众说纷纭。我们认为，此书的作者应为孙武，其后学曾对之进行过校理；“十三篇”成书的时间为春秋末期
关于《孙子兵法》的作者与成书，自宋以来，人们就争论不已。概括起来，主要观点有如下几种：
1、成书于春秋末，孙武著。汉司马迁《史记》、曹操《孙子略解》、明宋濂《诸子辨》、胡应麟《四部正讹》、清纪昀《四库全书总目提要》、孙星衍《孙子十家注序》等，都持此观点。
2、成书于春秋末，本于孙武，成于孙膑。明吴兴松筠馆主人在《孙子参同序》中提出这一观点。今人陈启天在《孙子兵法校释》中进一步提出，“武之兵法授之于膑，膑即据之撰十三篇”。日人武内义雄亦认为十三篇不出于孙武，而出于孙膑。
3、成书于春秋末，伍子胥著。认为孙武即伍子胥，孙膑乃伍子胥之后，居阿、鄄之间，改姓孙。清人牟庭在《校正孙子》中提出这一观点。
4、成书于春秋末、战国初，山林处士所为。南宋叶适在《习学记言》卷四十六《孙子》中即持这一观点。
5、成书于战国，非孙武所著。据欧阳修在梅尧臣《〈孙子注〉后序》中称，梅尧臣认为此书乃“战国相倾之说”，非孙武所著。清人全祖望等赞同。
6、成书于战国，孙膑著，孙武与孙膑为一人。中国学者钱穆与日本学者斋藤拙堂即持此说。今人金德建在《古籍丛考·孙子十三篇作于孙膑考》中亦认为《孙子兵法》的作者为孙膑。
7、不可得而知。南宋陈振孙《直斋书录解题》称：“孙武事吴阖庐而不见于《左氏传》，未知其果何时人也。”清人姚际恒《古今伪书考》亦认为，孙武及《孙子兵法》“皆不可得而知”。黄云眉《古今伪书考补正》：“孙武之有无其人虽未暇定，而十三篇之非孙武书则固无可疑者。”
8、“十三篇”作者是孙武，但孙武不是田书之孙，而是田无宇的长子田武子开，田乞、田书是其弟。今人田昌五先生在1992年山东临沂召开的第三届孙子兵法国际研讨会上提出这一观点。
1972年山东临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》与《孙膑兵法》同时出土，证明《孙子兵法》与《孙膑兵法》不是一书，《汉书·艺文志》将《吴孙子兵法》与《齐孙子》分别著录是有根据的。但关于《孙子兵法》的作者和成书问题的争论仍未停止。李零认为，《孙子兵法》不是春秋末孙武亲著，而是“孙子学派”军事思想的记录，成书过程大约从春秋末期的吴国开始，到战国时的齐国，经过长期整理于战国中期成书，其中不能排除孙膑参与了对此书整理的可能性。郭化若认为，《孙子兵法》是孙武的门徒等根据孙武的著述整理而成，其思想体系属于孙武，成书时间大概在春秋末至战国初。杨丙安、陈彭则认为，《孙子兵法》奠基于春秋，基本完成于战国，定型于秦汉。
我们认为，《孙子兵法》应为孙武所著，在春秋末期既已成书。其后学虽曾对之进行校理，但这种校理是在《孙子兵法》已经成书的基础上进行的。
明确记载《孙子兵法》作者与成书时间的，是《史记·孙子吴起列传》，其中讲到：“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。阖庐曰：‘子之十三篇，吾尽观之矣……’”又据《史记·吴太伯世家》记载，阖庐三年（前512年），吴军在攻克楚城舒（治今安徽庐江县西南）后，就想攻打楚国都城郢（在今江陵西北），“将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。’”同书《伍子胥列传》中有相同记载。这些记载告诉我们：《孙子兵法》的作者是孙武，他在公元前512年攻楚之前即已为吴国“将军”。关于孙武献书的时间，后汉赵晔撰《吴越春秋·阖闾内传》明确记载是在阖庐三年，与他劝阻吴王攻郢是在同年。这一时间与《史记》相印证，应是比较可靠的。至少至今尚未发现能否定这一记载的确凿证据。又据《史记·伍子胥列传》记载，阖庐九年，“吴王谓子胥、孙武曰：‘始子言郢未可入，今果何如？’二子对曰：‘楚将囊瓦贪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。’阖庐听之。”于是有吴楚柏举（今湖北麻城东北，或说今汉川北）之战，吴军“五战，遂至郢”。另据同书《孙子列传》和《伍子胥列传》记载，孙武参与了西破强楚、北威齐晋、南服越人的谋划，在吴国称霸中，他们都是有功劳的。
宋以来否定以上记载的主要理由大致有三：一是《左传》等典籍中没有关于孙武事迹的记载；二是春秋时期无私家著书；三是春秋时期没有《孙子兵法》中所说的那么大的战争规模。对此，我们须做一简要辨析。
关于《左传》、《国语》等先秦典籍中无孙武事迹这条理由，明代宋濂在《诸子辨》中已谈了自己的看法，他说：“春秋时，列国之事赴告者则书于册；不然，则否。二百四十年之间，大国者秦、楚，小国者越、燕，其行事不见于经传者，有矣，何独武哉！”另外，孙子事，《左传》、《国语》中没有记载，但其他先秦典籍中却有，单据《左传》、《国语》断其有无，而置其他典籍于不顾，也是不妥当的。如《孙膑兵法·陈忌问垒》，《尉缭子·制谈篇》，《荀子·议兵篇》，《韩非子·五蠹篇》等，对此均有记载（详见本书第二章）。这说明，此前确有孙武其人，其人确著有兵书
